|
|
От
|
Sonnyboy
|
|
|
К
|
ARTHURM
|
|
|
Дата
|
26.07.2000 10:36:53
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Послевоенное танковое вооружение - вопрос
>Добрый день!
>В чем причина усиления танкового вооружения после ВВ2? В годы войны, чтобы разместить 88 мм громоздили неуклюжих Фердинандов. 128 мм требовала чудовища - ЯгдТигра.
>В то же время послевоенные танки с легкостью вооружаются пушками, о которых раньше могли только мечтать AMX-13 - 90 мм (кстати где то встречал утверждение, что задел по нему был разработан в годы войны), AMX-30 - 105 мм, Кирасир - то же (беру самые легкие из западных). При том что танки IMHO ни по габаритам ни по массе ни в коей степени не были монстрами?
Французы разработали специальный тип башни: "Качающаяся башня". Это значит что орудие закреплялось в башне жестко. Наводка осуществлялась с помощью поворота и наклона башни. Весь хлам типа механизма заряжания и т.п. двигался вместе с орудием. В такой башне уже не сидело ни одного человека поэтому её размер и масса сильно уменьшились. Сократилось количество членов экипажа. В результате размеры танка сократились и при сохранении толщины брони
вес сильно упал. Были и недостатки - малый боекомплект (он качался вместе с орудием),
сложность механизма наводки.
>Что настолько революционизировало танковое вооружение - конструкция пушки, конструкционные материалы или это просто естественное следствие совершенствования конструкций танков?
К этому я хотел добавить, что большой снаряд сильнее бабахнет.
>С уважением ARTHURM
С уважением Sonnyboy.