ВИФ2 NE

	От	Добрыня
	К	Глеб Бараев
	Дата	10.01.2005 14:05:52
	Рубрики	1917-1939;

Ай-яй-яй, нехорошо, Бараев...

>>Работы выходят, это правда :-) И даже фильмы по ТВ. Только ничего нового там нет - всё с востоорженностью первооткрывателей обсасывается старое, которое давно уже разоблачено как враки. И тем не менее, антисоветские пропагандисты считают необходимым поднимать эту тему вновь и вновь, справедливо полагая что большинство людей всё равно не в курсе провала этой темы (в 1917, в 1956 и в другие годы) и поверят им на слово. Дурят людей, в переводе на русский.
>
>такое заявление предполагает, что заявитель все выходящие работы прочитал и ничего нового в них не нашел. В данном случае имеем очередные крики на тему "не читал, но осуждаю". Совершенно очевидно, что что ни один здравомыслящий человек не подвергнется воздействию столь явно рассчитанной на дураков пропаганды. Так на кого же рассчитаны эти крики? Это тоже совершенно очевидно - на дураков. Поэтому опровержением подобных криков заниматься нет смысла.

Итак, приведена библиография Соболева и использование им упомянутых материалом (о которых Бараев утверждал, будто с их Соболев не рассматривал.) Так что расслабьтесь и получайте удовольствие: заявитель все выходящие работы прочитал и ничего нового в них не нашел.

>>:-)))) Перевод со стыдливого на русский: когда первые 30 лет после революции в СМИ объявляли, что большевики - платные немецкие наймиты, оказалось что это всё фуфло и сосание пальца.
>
>такой "перевод" демонстрирует явную некомпетентность "переводчика". Недостаток доказательств для неопровержимого вывода вовсе не означает полное отсутствие доказательств. И придание этим двум тезисам равнозначности является недобросовестным полемическим приемом и не более того.
>Как и предыдущий пассаж в опровержении не нуждается.

Опять переводим с казённого на человеческий: установлен факт того, что Ленин сотоварищи был оклеветан, в их отношении было сфабриковано дело. Также был установлен факт фабрикации по следам этого дела поддельных "документов Сиссона", давших делу вторую жизнь. Иных доказательств и даже оснований утверждать, что большевики - немецкие наймиты, никогда не имелось, и все крики на эту тему - с самого начала липа и фуфло. Порядочный человек на этом (хотя бы мысленно) извинится перед тем о ком он думал плохо из-за наветов, и забудет. Однако некоторые наглецы имеют наглость утверждать, что хоть оснований обвинять кого-либо не имелось, и что выяснено что это были наветы, всё равно надо продолжать обвинять - пока в далёком будущем историки не разберутся. Знаете, это вопиющее нарушение даже не принципа презумпции порядочности, а и вовсе - презумпции невиновности.

>>Удивительное дело - но относительно "документов" этих почему-то принято говорить что в них содержится полное и окончательное доказательство связи немцев и большевиков. Но вот тексты этих документов при этом почему-то стесняются приводить
>
>это утверждение является абсолютно ложным: документы, о которых идет речь, З.Земан опубликовал в 1958 году. Соответсвенно и весь последующий пассаж не нуждается опровержении.

Приведите, приведите тексты :-)

>>Интересно, кого это Кюльман финансировал ПОСЛЕ Октября?
>
>поскольку данный "аргумент" повторяется несколько раз, посвятим ему несколько строк. Для того, чтобы извлечь пользу из октябрьского переворота, в интересах Германии было помочь большевикам удержаться у власти. Если бы финансовая помощь Германии ограничилась доведением дела до момента захвата большевиками власти, а вслед за тем большевики не смогли бы эту власть удержать, то никакого смысла в такой помощи бы не было. Поэтому немцы финансировали большевиков как до переворота, так и после, ибо для того, чтобы хоть как-то "оседлать" российский финансовый механизм и не нуждаться в финансовых вливаниях извне, большевикам потребовалось несколько месяцев.

Ой :-) А в 1918 году немцы финансировали всё тех же большевиков? Да? А мне почему-то казалось что в это время скорее большевики финансировали немцев :-)

Буквально на следующий день после встречи с Лениным [16 мая 1918], он [Мирбах] телеграфирует в Берлин о новом обострении ситуации в России и особенно в Петрограде, сообщая при этом, что "Антанта предположительно тратит огромные суммы, чтобы привести к власти правое крыло партии эсеров и возобновить войну". Полагая, что в этих условиях большевистское правительство может пасть, посол запросил у своего руководства "инструкции относительно того, оправдывает ли сложившаяся ситуация использование крупных сумм в наших интересах, если это окажется необходимо, и какую тенденцию мне поддерживать, если большевики не устоят. В случае падения большевиков последователи Антанты имеют в настоящий момент наилучшие перспективы" . Инструкции из Берлина последовали незамедлительно. "Используйте, пожалуйста, крупные суммы, так как мы заинтересованы в том, чтобы большевики выжили, — телеграфировал 18 мая 1918 г. Мирбаху статс-секретарь иностранных дел Кюльман. — В вашем распоряжении фонды Рицлера. Если потребуется больше, телеграфируйте, пожалуйста, сколько..." . По всей видимости, Мирбаху потребовалось больше, и 3 июня 1918 г. он запрашивает Берлин: "В связи с сильной конкуренцией Антанты необходимо 3 млн. марок в месяц. В случае необходимости перемены нашей политической линии может возникнуть нужда в более крупной сумме" . В составленном 5 июня 1918 г. меморандуме Кюльману для обсуждения с министром финансов Редерном констатировалось, что германский посол в Москве в целях нейтрализации попыток Антанты склонить Советы к сотрудничеству был вынужден потратить значительные суммы, и потому имевшиеся фонды на расходы в России были исчерпаны. "Поэтому очень важно, чтобы министр финансов выдал нам новые фонды, — заключал советник МИД Германии Траутман. — В связи с описанным выше положением этот фонд должен составить как минимум 40 миллионов марок". Надо отдать должное министру финансов: он, как правило, соглашался удовлетворить запросы своего коллеги из МИД, не проявляя при этом излишнего любопытства. И на этот раз, отвечая на очередной финансовый запрос, Редерн сообщил 11 июня 1918 г. Кюльману, что он "согласен поддержать заявление, поданное без указания каких-либо причин, на 40 млн. марок..." .

Удивительное дело - большевики уже сидят на золоте, а немцы всё кого-то финансируют :-)

>>>А 3 декабря 1917 года тот же Кюльман сообщал офицеру связи МИДа при главной штаб-квартире для доклада кайзеру:
>>
>>>Только когда большевики получили от нас по различным каналам и под разными вывесками устойчивую и постоянную денежную помощь, они смоглисоздать свой основной орган "Правду", проводить активную пропаганду и заметно расширять первоначально узкую базу своей партии
>>
>>:-) А теперь внимание, правильный перевод:
>
>>другие, ссылаясь на широко теперь известную телеграмму статс-секретаря иностранных дел Кюльмана представителю МИД при Ставке от 5 декабря 1917 г
>
>очевидно, что характеристика как "правильного перевода" текста, неверно называющего даже дату документа не может приниматься всерьез. Конечно можно понять нашего бугагайствующего полемиста, размахивающего единственной известной ему книгой по теме, для которого не может существовать никакого иного перевода, кроме единственно правильного - такова особенность тоталитарной психологии. Из сравнения двух переводов видно, что во втором случае смысл тот же, лишь употреблены термины, смягчающие присущую тексту недвусмысленную определенность. Для желающих я могу представить немецкий текст данного фрагмента, возможностей для смягчения формулировок не оставляющий.

Подумать только - при сканировании перепутали "3" и "5" :-) Ну а разницу в переводах можете не комментировать, читающие сами без труда смогут сделать нудные выводы о добросовестности и корерктности :-)

>> То, что документы Сиисона - фальшивка, было доказано Кеннаном в 1956 году.
>
>очередной блеф воинствующего невежества. Кеннан подверг анализу 12 документов из колекции Сиссона, т.е. менее четверти. Поэтому применительно к анализу Кеннона не может бытьи речи обо всех документах этой коллекции. И при этом Кеннон пришел е выводу: документы частично или полностью сфальсифицированы в деталях, но содержание бумаг соотвктствует действительности. Поэтому анализ Кеннона не делает его союзником неумелых бугагайствующих пропагандистов.

Итак, Вы сами признаёте, что фальсификация документов Сиссона доказана :-) Остальное ваше паясничанье излишне.