|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Alexsoft
|
|
|
Дата
|
04.01.2005 16:46:51
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Я тоже с Войтенко согласен.
Суворов ... скорее публицист - совершенно согласен. Даже сказал бы слово "скорее" тут лишнее. Да и некотокорые претензии к критикам Суворова у Войтенко вполне обоснованны.
Но с другой стороны:
Сразу хочу сказать - историю лично я наукой не считаю. А историков, соответственно, учеными.
Если так, то непонятно, собственно, о чем дискутировать. Вот придет к физикам человек и скажет "я вашу физику наукой не считаю. А вас учеными." Ну что тут ответишь? Разговора не получится. Ясно что товарищ просто не знает о чем говорит, но тем не менее позволяет себе высказываться довольно категорически. Например работу историков он представляет себе так:
Историки роются в фактах и собирают из них картинки - каждый на свой вкус (но по каким-то согласованным друг с другом канонам, каковые и обьявляются научным и единственно верным подходом)
Рыться в фактах, это, понятно дело, неправильно. А как правильно? А вот как:
не имея доступа к фактам и рукописям ... я пытаюсь понять процесс в целом
Вот так вот. Зачем нужны факты? Нужно начинать с понимания процесса в целом. А факты можно притянуть когда понадобится. Ну и понятно дело, что
лично для меня и многих моих знакомых как раз процесс и понятен
кто б сомневался!
Великолепное изложение метода Владимира Богдановича.