|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
04.01.2005 13:07:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2Исаев Алексей]...
Приветствие
>>БЕЗДАРНО - не мое слово, хотя никакая система обороны вскрыта не была, кроме констатации факта, что "у противника имеется до двух батарей 75-мм противотанковых пушек".
>
>То есть вы считате что осмотром подбитых танков установить направление с которого они подбиты невозможно ?
Я просто знаю, что ДО выполнения задачи НИКТО не будет греть голову с осмотром подбитых танков, горящих на ничейной полосе, ближе к немецким позициям. И еще я ЗНАЮ, что ПТА имеет обыкновение маневрировать. То-есть менять место своего расположения после отраженной атаки, или даже в ходе ее.
>>Да и обойти его не получалось.
>
>То есть Т-70 по вашему атаковал в лоб шесть ПАК? :D
>Ну тогда позвольте мне предположить что их расчеты были полностью выбиты во время предыдущей атаки :)
Не по-моему, а на самом деле ОДИН Т-70 атаковал НЕ СОВСЕМ В ЛОБ и ИСПОЛЬЗУЯ НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СВОЕГО ТАНКА, которые давали ему преимущества перед Т-34 всю войну.
>>Хотя обсуждение всех особенностей сей операции не входит в суть рассматриваемого.
>
>Гм, а что тогда входит в суть рассматривания? Слепая вера в том что 1хТ70 лучше чем 9хТ-34 + 1х"Шерман" ?
Опять вы о своем. Для непонимающих. В суть рассматриваемого вопроса входит соображение, что воевать уметь надо и в ряде таких случаев и один бывает в поле воином.
>>Фишка в том, что они и не знали, но не погибли.
>
>Они однозначно имели больше информации чем танкисты Т-34.
Ну да. прибыв примерно за 30 минут до начала наступления и выслушав от полковника отповедь, что заслуживают только расстрела... Да информации у них было много больше!
>Они знали что в селе до двух батарей ПАК и четко видели те места где стояли сгоревшие 34-ки и "Шерман". Это однозначно те места которые простреливаються и в которые нельзя соваться. Это уже неплохая начальная информация для анализа.
:)) Конечно, неплохая, что столько танков сгорело за 15 минут :))
>>А это разве отражается в донесениях?
>
>Вопрос не о том что отражаеться в донесениях, а то каким образом по вашему экипаж Т-70 выполнил задачу по обепечению захвату села в условиях наличия шести PAK у противника, я вижу три варианта:
Я ЗНАЮ, как они выполнили задачу потому, что специально занимался этим и мне повезло, ЧТО ЛИЧНО знал Соломина и много беседовал с ним.
>1) Обошёл их с тыла и подавил огнем.
Расчеты пушек и пулеметы они подавили огнем с тыла. Но только до тыла этого добрались с фронта.
>2) Они были подавлены артиллерией/минометами.
Нет.
>3) Шесть PAK не попали в Т-70 двигавшийся прямо на них.
Не попали. Но двигался он не совсем прямо на них.
>Какой вариант вам кажетсья вероятным? При том что первый и второй однозначно используют информацию полученную в первой атаке.
Еще раз повторяю. Я ЗНАЮ, как они двигались и могу сейчас порминутно восстановить оный бой. Чем и занимаюсь в повести.
>>Нет. Это у нас рассказ, как ДВА человека на легком Т-70 решили боевую задачу по захвату стратегически важного села.
>
>А каким конкретно они способом её выполнили? Может они просто не мешали пехоте атаковать? Или вы считаете что расчеты PAK'ов спокойно смотрели как расстреливаються их пулеметные точки? Или может это был танк-неведимка?
Они помогли пехоте атаковатью Расчеты ПАКов не спокойно смотрели, но назад стрелять уже не могли. и этот танк для немцев действительно был невидимкой.
А вообще действительность на войне подчас приносила очень неожиданные результаты.
Еще один неожиданный результат. Оба члена экипажа долго сидели в горящем танке и остались живы.
Короче - а ля герр, ком а ля герр!
Подпись