От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К М.Свирин Ответить по почте
Дата 03.01.2005 20:41:23 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: [2Исаев Алексей]...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Примеры инженерного обеспечения действий бригад я могу привести.
>Давай! Но тут саперы занимались форсированием не через Сушу, а через Олешню.

Легко. Даже если не брать хрестоматийный пример с бригадой Катукова под Москвой, которая для инженерного обеспечения своих действий дом крестьянки разобрала.
Возьмем действия 10-го тк в феврале 1943 г. Благополучно построил переправу для своих бригад через Северский Донец. Только с 60-тонной переправой запоздали, для КВ которая.

>>Нельзя стратегию и тактику основывать на героях. Нужно основывать на соблюдении технологии ведения боевых действий. Распыление танков приведет к тому, что одиночный танк спалят. В одиночку можно ходить максимум в разведку т.е. без задачи захвата и удержания некоего пункта. Поэтому нормальный вариант действий это сохранение целостности бригады. Путем организации работы саперов по преодолению встречающихся естественных и искусственных препятствий.
>А кто основывает? Я и не основываю. Я констаНтирую факт, что бригаду, каковая находилась еще в процессе форсирования, вдруг спешно кинули на выполнение принципиально нового задания, считая, что бригада уже на плацдарме, хотя этого еще и в поминен не было. Ошметки бригады под командованием капитана Маргвелидзе (командир 1 батальона) спешно пошли на выполнение этог8о приказа. Саперами не пахло в принципе. Да и какие саперы, если по карте наши командующие видели только речки шириной менее 10 метров. Не надо было идти без саперов?

Надо было обеспечить бригаду инженерными средствами. На карту посмотреть и увидеть речку. Опять же, кто сказал, что бригаде не придется преодолевать инженерные заграждения, те же мины? Почему немцы успешно воевали? Поголовный героизм? Нет, аккуратное нарезание боевых групп, в которые входят саперы.
Так и здесь - нужно придать бригаде саперов. Тем более, что 55-я гв. тбр не отдельная, а входит в состав 7-го гвардейского танкового корпуса. В корпусе есть саперный батальон. По дефолту.

>>Воооот! Я же с самого начала написал: Атаковала целая бригада, которая ценой гибели своих танков, как Т-34, так и Т-70 подавила костяки системы огня противника.
>Повторяю для невнимательных. ДЕВЯТЬ ТАНКОВ Т-34 и один ШЕРМАН сгорели как ты иногда говоришь АБСОЛЮТНО БЕЗДАРНО. Не подавив ни одного орудия, ни одного пулемета.

Ну так Т-70, согласно предыдущим сообщениям тоже орудий не давил. Станины ПАК-40 забили в землю, стреляя по Шерманам.
Опять же, неудача танковой атаки должна побудить атаковать пехотой впереди. Как Раус в декабре 42 г. - не получилось танками, послал вперед два батальона пехоты.

>Только не "Шерманы" были, а ОДИН "ШЕРМАН". Ты опять невнимателен. По Т-70 стреляли из 75-мм противотанковых орудий, каковых пехота захватила в количестве 6 штук ИСПРАВНЫМИ после входа в поселок.

Есть мнение, что после "стреляли" у Т-70 не было шансов. В атаке в лоб он закончил бы как те Т-34 и Шерманы. Если танчик прошел в обход, то они просто не смогли отразить его атаку, будучи забитыми в землю предыдущими выстрелами.

>Или ты считаешь и действия СУ-85 младшего лейтенанта Малешкина - распылением сил и т.д. и т.п., на котором нельзя учить порастающее поколение?

"На войне как на войне" это сага о разгильдяях. Старая-старая сказка про Иванушку-дурачка на новом материале.

>>Надо было командиру бригады организовать быструю постройку моста/переправы через эту речку-вонючку и действовать цельной бригадой. То, что называется инженерным обеспечением действий вверенного ему подразделения.
>Леша! Все это в принципе правильно. Но командир бригады, находясь на нашем берегу "Олешни", занимался еще переправой бригады и никак не мог находиться одновременно и на правом берегу Суши, чтобы организовывать постройку моста, на каковую он потратил БЫ несколько часов (Маргвелидзе потратил около полутора часов на сооружение мостозаменителя, чтобы переправить все имеющиеся Т-70.
>Так расскажи твои действия, как командира бригады в указанном случае. Ты получил приказ. Отказался от его выполнения? Тогда итог твоих действий "по правилам" один - срыв операции и расстрел.

Ну расстрел это сказки для аудитории "Штрафбата" и "Московской саги".

Нужно посмотреть на карту, выслать разведку. Разведка может и брод найти если речка убогая. Не Тайпален-йоки чай.
В худшем случае начать ваять мост когда танки еще в пути. Бригаду не дробить. Сказки про "Тигры" для "Фердинанды" они для бедных. если бы у немцев были танки, они бы вынесли контратакой из деревни пехотинцев до подхода основных сил бригады.

>Почему-то не выбили.

Значит выбили часть расчетов. Или на них были потрачены последние снаряды. В проигрыш с нулевым счетом в 1943 г. верится слабо.

>>P.S. Это если оставить за кадром. что "пехотный полковник" мог бы и сам справиться.
>Ну дак я представляю, как ты в ответ командарму на приказ "любой ценой" такое говоришь, его ответ и твой расстрел, после чего свобрая рота марширует по твоей могиле. Ведь Жуков на фронте, а ты не принял мер, сорвал операцию и привел к громадным потерям по захвату села, к кторому немцы подкинули еще пушек, еще артштурмов и еще танков с пехотой.

Никто не предлагает отказываться от приказа. Его просто нужно выполнять грамотно.
Тем более если у немцев подходят Штуги и танки, то все равно дальше придется кисло(как оно и получилось в реальности).

С уважением, Алексей Исаев