|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
03.01.2005 03:57:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2badger] А...
>Хочу именно так и сказать. НЕ БЫЛО В НКТП ГОДОВОГО ПЛАНА НА 1942 г. И на 1943 г. не было. Было что-то вроде "основных направлений развития". И уж тем более не было планирования кампаний, как у немцев до 1943 г.
То есть "основные направления развития" всё же были.
>Дак что же вы мне возражаете, если понимаете о чем я?
Потому что вы сказали:
"А вот немцы со своей кучкой специализированных пензеров очень долго имели оную коалицию во все места."
А при дальнейшем обсуждении выяснилось что "специализированных пензеров" совесем не при чем. Зачем тогда на них указывали спецально?
>Я пишу обячно связнае куски. Вы же отвечаете на каждую фразу в отдельности, из-за чего смысл теряется.
В силлогизме все посылки должны быть верны, если хотя одна из них не верна - не верным будет и заключение. Поэтому если у вас при рассмотрении отдельной посылки "теряеться смысл" - значит его просто не было там.
>Думаю, что или не читали, или намерено разрываете смысл.
Пишите так что бы он не разрывался.
>В таком случае не забывайте добавлять слова, что все это ПО ВАШЕМУ ЛИЧНОМУ СКРОМНОМУ МНЕНИЮ.
> В противном случае вы приписывете опоненту те мысли, которых у него не было в помине.
То есть вы продолжаете придерживаться мысли что немцам не нужны были "лишние" танки? :)
Даже не зачисляя их в "супер-мены" ?
>Ибо я не знаю вообще определения "супер людей". Например, американскому супермену и винтовки не надобно.
Американский "супер-мен" и не продемонстрировал никаких чудес в ходе ВМВ. Там как раз все кристально ясно.
>Надо было в 1932-м качество запасаемых танков поднять, чтобы они в 1942-м на уровне были?
Так работали над этим. Программа модернизации Т-26 1941 г. об этом и говорит.
Ну так в чем был ваш вопрос в таком случае?
>Я об этом без вас не знаю.
Жаль. Вам уже про Pz.38(t) писали уже здесь, да и причины переноса "Цитадели" на более поздний срок не секрет вроде.
>И что? Падение Минска как-то свЯзано с "Все для фронта"? А известно ли вам сколько раз к 1 июля были сообщения о войне по радио?
А что - решение о открытии курсов мехводов принимали люди, которые радио слушали? :)
>Поподробнее, плз! Треть станков, треть рабочих, треть сырья и материалов, а отвлекает ни на сколько?
А где я сказал - "ни на сколько" процитируте, будьте так добры? Я сказал - насколько решит политическое руководство.
Люди отвечающие за производство в Германии отлично понимали что ситуация складываеться аховая, то что они эту мысль донести до руководства политического не смоглил - это уже другой вопрос.
>Да что вы? Это вы какую-то новую войну имеете в виду. Мне кажется, что никак В ТОЙ войне не могли немцы без флота.
Тем не менее с успехами у немецкого флота не очень.
>А м ожет сие аккурат потому, что новые мощности к военному производству подключались?
Точно. А ещё могли прилететь марсиане и подарить немцам супер-технологии.
>Затем, чтобы поколебать безапелляционность "новых знатоков", что рассуждают о том, чего не понимают.
Вы всё поминаете каких-то загадочных "новых знатоков" в разговоре, для котоорых вы то делаете, это делаете, кто они не расскажите? А то мне уже интересно стало даже :D
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/451/451786.htm
>
>Подождите, но в указанном постинге Миша говорил несколько о другом.
Именно о роли и эффективности ПЛ ув. Exeter и говорил в этом посте.
>Сталбыть никак? Интересное мнение.
Начиная с 43 - вообще никак. До этого с довольно низкой эффективностью. При этом пик строительства ПЛ - 44 год.
>И что? Отсюда вывод, что немцы не могли больше?
Могли, но политическое руководство не считало нужным переходить в cостояние "тотальной войны"/ А без этого - не могли.
>Наклепали больше... И что? А кстати, намного ли? Советую вам на досуге посчитать выпущенные немцами танковые шассии, например.
Считал как-то на досуге, наши всё-таки больше по количеству сделали.
Другое дело что у немцев значительно выше доля тяжелых по нашей клавификации танков - с весом за 40 тонн.
>А прозреют - вы о ком?
О том о ком вы сказали:
"Я говорю о том, что все разговоры о том, что немецкие танки менее технологичны происходят от чайничества говорящих это."
>Или о себе?
А я что-то говорил о том что "немецкие танки менее технологичны" ? Можно цитату? :)
>В том-то и дело, что не изо всех сил.
В тех рамках которые им политическое руководство отвело - изо всех сил.
>Вы уж простите меня, но это тоже ПО ВАШЕМУ ЛИЧНОМУ СКРОМНОМУ МНЕНИЮ.
Несомннено :)
>>Учиться у иностранцев - давняя российская традиция ;)
>
>А не надо было? А то, что дед мой проиграл соревнование заточников немцу, которого прислали в 1947 к ним на завод, а что немецкий токарь заткнул тогда же на одном станке за пояс трех наших токарей - это куда записывать? А то, что немецких спецой пайками и окладами на наши завода заманивали. А то, что станки их к нам везли... Это как?
А что - наше надо было к ним везти? :)
>>Нет, городите их вы, я их лишь перефразирую :D
>
>Или конкретику или извинения попрошу.
Нет проблем, как только вы извинитесь, раз уж вы первый начали :)
>Вы это пропостулировали, сталбыть - специалист и знаете сколько?
Я пропостулировал что я специалист? :)
>А вот наши в войну вбразывать почему-то боялись.
Что, неужто как у немцев - танков можем втрое, а купить не на что? :D
>А причем тут это? Вы ведь про деньги тут говорили...
Я говорил про деньги в обмен на конкретную, очень нужную фронту продукцию. А вы говорите про затапливание экономики деньгами в неограниченных количествах без определенных целей.
>И все-таки об экономике во время войны я жду от вас отдельное послание. Я в этом не спец.
О чём именно вы ждете "послание"?
>Вы ответьте на мой вопрос.
У вас есть хоть капля сомнения в том каким будет ответ?
>Давайте ограничимся термином "сделает армию боеспособной".
Наличие танков в армии делает армию сильнее при прочих равных.
>>>А кто такой немецкий терминатор? Вы на эту тему лучше с Лешей Исаевым. У меня знаний не хватает.
>>
>>У Исаева немецкий терминатор хоть человек по крайней мере, у вас же вообще какое-то сказачное существо, которому даже танк не нужен, он и так круче всех.
>
>Еще раз. Либо найдите подтверждение этому в моих словах, либо извинитесь и впредь применяете ИМХО.
ОК, я приношу вам свои извинения, действительно я должен был указать что это лишь мои личные предположения о ваших взглядах :D
А теперь всё же давайте выясним - вы действительно считате что немцы не хотели выпускать больше танков, или мне это только показалось? :D
>Лишние - это какие?
Их у вас очень много, например вы пытаетесь мне рассказать о немецких заточниках, станочниках и прочем, хотя я совершенно не оспариваю их высокий уровень.
>Не лукавьте и не валите все в одну кучу.
Вы делаете противоречащие одну другому заявляения, а виноват в этом оказывается я - это я "лукавлю" и "валю в одну кучу"...
>>>Это утверждение?
>>
>>Это пропущенный знак вопроса :)
>
>Какой конкретно?
По правилам пунктуации русского языка знак вопроса положено ставить в конце предложения, соответственно очевидно, что конкретно это будет выглядеть так :
М. Свирин >Известно ли вам, что с единицы оборудования металообработки немецкий рабочий в войну снимал примерно втрое большую продукцию, нежели отечественный?
badger >Да хоть в 10. Немцам не хватало материалов, а из того что было они настроили литнкоров и подводных лодок.
М. Свирин >А это было неправильно?
badger >А вы думаете - правильно ?:D
Пропущенный знак вопроса выделен жирным шрифтом.
Надеюсь что теперь вам понятно какой именно конкретный знак вопроса был пропущен и мы сможем вернуться к обсуждению самого вопроса.
>Опять. Это все по ВАШЕМУ ЛИЧНОМУ СКРОМНОМУ МНЕНИЮ.
Совершенно верно. Развивая ваши мысли, которые вам, можно предположить, времени или желания не хватило довести до логического разрешения.
>А почему? Уж не потому ли, что не где производить-то было? А вы ведь говорите, что эффективность союзных бомбардировок нуль была.
Потому что война закончилась на территории Германии.
А вот в 44 немцы танки вполне производили, как явствует из сказанное вами же выше чуть выше:
>>Наклепали больше... И что? А кстати, намного ли? Советую вам на досуге посчитать выпущенные немцами танковые шассии, например.
Как же так - такие эффективные бомбардировки, а немцы танков чуть ли не столько же сколько мы наклепали?
Опять противоречите себе же.
>>>Да ничего я. :) Вы и этого не знаете. Посмотрите статистику выпуска танков на заводе 112 весной (если не ошибаюсь - в апреле) 1943 г. Аккурат 100 % перевыполнения получется по количеству принятых.
>>
>>Что же такого произошло там?
>
>Превышение выпуска танков, по-моему в апреле, на 102 процента относительно обязательств, принятых в конце 1942. Причем в ответ на письмо Сталина коллективу завода.
Видимо до этого завод свои возможности полностью не использовал. Что показывает что и у нас резервы были.
>>>Дак сперва и не покупали в этом замесе. В следующий переходили.
>>
>>То бишь потом уже покупали.
>
>Когда потом? В следующем замесе? Да.
Слово "сперва" куда относилось в вашей фразе?
>>>А почетче можно?
>>
>>Какое именно слово вам не понятно?
>
>"Производство - это нормально, это не хорошо и не плохо."
Я пытаюсь сказать вам что к обсуждаемой тематике эмоциональные оценки ИМХО неприменимы.
Впрочем если всё же непонятно - это не суть важно.