|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
02.01.2005 17:24:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2badger] А...
>Дак конечно. И у мируканцев были. Куда же без планов-то. Только еще раз повторю. У нас планы не такими глобальными были.
Ну ок, пусть будут не глобальными.
>Наши этого НЕ ПЛАНИРОВАЛИ с начала эвакуации. Наши планировали приблизительно на 2-3 недели (до месяца).
Не понял - годового плана не было хотите сказать?
>Как раз немцы производили к определенному часлу ровно столько, сколько было запланировано при планировании кампании в целом.
О чём и речь.
>Вы что, поставили себе целью отвечать на каждую фразу?
Вы ведь зачем-то это фразу написали? Значит надо ответить, вы же не просто так её печатали :D
>А может, сначала лучше прочитать все?
Вы думаете что я не читал? :D
>А разве я вам говорил, что они были супер-людьми?
Вы говорили что им де не нужны были лишние танки. "Супер-люди" - это моё восприятие людей которым не нужны танки, достаточно винтовок, при том что у противника танков в достатке :)
>А насчет нашей суперлюдской запасливости приведу вам такой пример. Перед войной ажно с 1932 года мы запасали танки на год войны. По планам Тухачевского должны были запасти последовательно от 3500 до 13000 танков. Перевыполнили. И что?
Хорошо это. Надо было только ещё и качество запасаемых танков поднять - и было бы совсем отлично.
>Ну и как заменяли?
Плохонько заменяли, я думаю вы и без меня знаете это.
>А почему нет? Наши ведь открыли 1 июля.
К 1 июля Минск был взят уже.
>Ну дак все же. Меня интересует конкретно то, что вы скажете на данный вопрос. Стало быть произыводство ТНП, отнимающее до трети промышленных мощностей (и сырья, кстати тоже), отвлекает ресурсы от обороннной (простите за наш термин) промышленности лишь ена столько, насколько решит политическое руководство?
Именно на столько.
>Я не знаю, как БЫ поразили БЫ Германию одной сухопутной армией без флота и авиации.
А кто говорит что без авиации? Как ни крути, но не меньше трети немецкой авиации угробили мы.
Флот тоже под Сталинград и Курск не приплывёт. Было бы всё также, как оно и было.
>А поконкретнее можно? У вас есть статистика производства немецких оборонных предприятий после налета союзников? Поделитесь, плз!
Рост производства в Германии в 44 ясно показывает насколько эффективно было это "разрушение".
Будучи во всей своей красе и мощи они могли лишь весьма ограниченно воздействовать на отдельные отрасли - побомбили в марте авиапромышленность - производства упало, переключились на подготовку к высадке - производство снова поперло как на дрожжах.
>Я вам именно об этом и талдычу. Равно как и не в мильоне однотипных Т-34.
Ну дык зачем было про "специализированных пензеров" вообще поминать, раз не в них дело?
>Это только ваше личное имхо, к тому же неправильное в корне.
Если бы это моё личное ИМХО было - это было бы ещё понятно :)
Проблемка в том что это личное ИМХО ув. Exetera:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/451/451786.htm
>Расскажите мне для начала как самолетами и танками они нарушат морские коммуникации союзников?
Точно так же как они это делали с помощью ПЛ - то есть никак.
>Забавная мысль. Хотелось бы доказательств. А может наоборот, лозунг "Все для фронта, все для победы!" - мобилизовал народ и поддерживал веру населения в окончательную Победу?
Дык каждому своё.
Гитлер "жизненное пространство" расширял, мы же боролись за выживание.
>Именно так. Я говорю о том, что все разговоры о том, что немецкие танки менее технологичны происходят от чайничества говорящих это. Что сказки о более высокой производсительности труда наших рабочих - от незнания принципов производства. Что мифы о соревновании, которое выиграли наши тыловики - мифы и есть. Что корень того, что наши наклепали больше лежит совершенно в иной плоскости.
Тем не менее факт того что наклепали больше наличествует. Что касаеться "технологичности, высокой производительности труда" - это пропаганда достаточно долго подавалась, что бы ожидать что все в секунду прозреют.
Но всё это не отменяет факта что и немцы клепали из всех сил танки, в рамках доступных им ресурсов.
>Это уважение к противнику, которого нагнули мой отец, моя мать, мои бабушки и дедушки.
Не стоит с этим уважением перебарщивать, а то становиться на идолопоклоничество похоже.
>И у которого они же после войны учились работать.
Учиться у иностранцев - давняя российская традиция ;)
>Вы меня простите, но вы глупости городите.
Нет, городите их вы, я их лишь перефразирую :D
>Я видимо, знаю некоторые законы экономики (из курска института, хоть и быдо это уже более 20-ти лет назад) и читал письмо из наркомата финансов Сталину о проведении финансовой политики в условиях военного времени. Если не ошибаюсь с названием. Так вот там очень подробно и четко написано к чему может привести вброс денег на внутренний рынок страны. Простите, но последствия этого назывались катастрофой.
Дык это смотря сколько вбросить :)
>Да ничего я. В военное время этим занимаются враги, что печататют твои деньги и мильонами скидывают их с самолета на территорию противника.
Правильно. Только они танков взамен этих денег не поставляют ;)
>Замечательно. Ну и? Дальше. Как быстро оное переполнение наступает в военное время?
У немцев не так уж бысто. У наших значительная часть цен на гос.регулировании в ходе войны.
>Стало быть само наличие в армии танковых корпусов (пустых) армию сделает непобедимой?
А бывают непобедимые армии? :)
>А кто такой немецкий терминатор? Вы на эту тему лучше с Лешей Исаевым. У меня знаний не хватает.
У Исаева немецкий терминатор хоть человек по крайней мере, у вас же вообще какое-то сказачное существо, которому даже танк не нужен, он и так круче всех.
>Логика вопроса? А вы оставляйте чуть больше и не отвечайне на каждое слово. И логика не уйдет.
Так вы не пишите лишних предложений - мне на них и отвечать не придеться и будет всё у нас отлично с логикой.
> А она в том, что если честно рассматривать, то в несколько лучшем положении наш трудовой тыл был, нежели немецкий.
Так в лучшем или "дерьмо жрали" ? Или потому и жрали что в лучшем положении был?
>Это утверждение?
Это пропущенный знак вопроса :)
>Когда? В 1942-м? Конечно не было. В 1940-м проект был, но вот проекта "пантеры" в 1940-м еще совершенно не было. Так что смотря какую точку отсчета брать. С "Пантерой" - то вообще метаморфоза произошла. По заданию 25-тонный танк (до 30-ти) - VK 3002. Де факто - 45 тон. Кому это выгодно? Производителю в первую голову.
Произвол производителя короче сплошной. Бедные немцы. Странно что их танки не были квадратными, дабы максимально увеличить технологичность продукта и соответственно прибыль капиталиста.
>Да читал я воспоминания Шпейера. И что? Но только вот штука какая. Как вы думаете, где и какими силами собирались производить программу, что ноне величают "панцерваффе-46"?
А это играет какую-либо роль? То что никакого "панзерваффе-46" не могло быть ныне вроде как очевидно.
>Да ничего я. :) Вы и этого не знаете. Посмотрите статистику выпуска танков на заводе 112 весной (если не ошибаюсь - в апреле) 1943 г. Аккурат 100 % перевыполнения получется по количеству принятых.
Что же такого произошло там?
>Дак сперва и не покупали в этом замесе. В следующий переходили.
То бишь потом уже покупали.
>А почетче можно?
Какое именно слово вам не понятно?