|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
01.01.2005 13:01:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2badger] А...
Приветствие
>>Давайтен лучше сначала научимся отличать суть.
>
>Давайте...
>>Да причем тут избыток или недостаток? У нас был избыток? А теряли сколько?
>
>При том что вы сказали:
>так как Ваффенамт один хрен купит столько танков, сколько заказало, выпусти ты их хоть втрое
Я сказал неправильно?
Вы посудите сами, как у них выпускались танки. На фирму=изготовитель приходят средства. На оные средства покупаютсЯ материалы. Из оных материалов при всем желании втрое больше не выпустить, но даже случись чудо и ты выпустишь, у ваффенамт не будет денег купить излишек.
>>Я немецкое руководство инфантильными дураками не изображаю. Они руководили, как умели. и наши руководили, как умели.
>
>Все руководили как умели.
В том-то и дело. Глпавное понять, что лежало в основе промышленной политики тех лет у нас и у них. Вас не удивляет, что немецкие фирмы до 1944-го выпускали обширный перечень ТНП? А ведь война идет нешуточная.
>>А теперь "знатоки новой формации" друг друга шпыняют вопросом что лучше выучка, или количество? Что целесообразнее - толпа однотипных Т-34, или маленькие
>кучки специализированных "пензеров".
>Что целесообразнее показал 45 год.
Это слишком высокопарное объяснение. 45 год показал, что победила коалиция союзников, каковая немцев по всем параметрам заведомо превосходила. А вот немцы со своей кучкой специализированных пензеров очень долго имели оную коалицию во все места. Так что вопросы остаются нешуточные, если только мы не хотим врать себе.
>>Ну и где тут слова "все для фронта, все для победы"?
>
>А нам интересуют слова или факт увеличения произвыодства всё же?
Меня интересует (повторю) почему немцы вплоть до 1944-го выпускали обширный перечень ТНП?
>>А вот насчет необходимости уложиться в отведенные средства на КАЖДОМ заседании "танковой комиссии" рейхсминистерства говорилось.
>
>>Правильно не считает. Он был достигнут потому, что оное было запланировано и под оное выделены средства.
>
>Именно 56,6 % роста было запланировано? :D
Этого я вам сейчас навскидку сказать не могу. Но выше головы не прыгнешь и тот же Шпеер, утверждая программу выпуска "Тигров" сетовал, что на отведенные деньги оных не сделаешь столько, сколько нужно.
>>Или вы назовете иной способ закупить боеприпасы у фирм-производителей?
>
>Деньги напечатать несложно, а вот боеприпасы делать сложнее.
Стабыть по-вашему недостаоток средств всегда можно покрыть напечатанием денег? Так почему у нас так не сделали? Почему наши деды с отцами жрали дерьмо? Напечатали бы денег и купили все, что можно и не было бы голода в тылу. И на фрон приходили бы не дистрофики, а шварцнегеры. Да и не ввязывались бы в лендлиз, а купили все, что надо сразу и в нужгном количестве.
Известно ли вам, что с единицы оборудования металообработки немецкий рабочий в войну снимал примерно втрое большую продукцию, нежели отечественный?
>>Кстати, переход "Даймлер-Бенц" на выпуск "Пантеры" был во многом определен тем, то "пантера" была много дороже, что для произодителя выгоднее.
>
>И наверно хуже Pz.IV в придачу? :)
А причем тут Пц 4? Даймлер Пц 3 делал и в планах у них было на 20-24 тонный танк переходить, каковой был (на мой взгляд) много удачнее для них (концерна Даймлер), нежели "Пантера".
>Вот кровопийцы капиталисты - наживались на крови немецкого народа...
Это ваше собственное мнение? Буду иметь в виду.
>>Да все вы правильно говорите, но все же у нас ГНАЛИ ВАЛ (ВСЕ ДЛЯ ФРОНТА), у немцев - ЗАКУПАЛИ столько, сколько выделяли средств. Аллес.
>
>Я вижу необоснованную болтологию вокруг того факта что и у нас и у немцев закупали столько, сколько могли произвести. Из того что для регулирования разных экономики использовались разные инструменты делаеться вывод что немцы не пытались производить максимум возможного.
Не так. У НАС производили столько, сколько МОГЛИ ПРОИЗВЕСТИ и ВСЕ бросали в бой (ВСЕ ДЛЯ ФРОНТА). У НЕМЦЕВ до 1944 производили столько, сколько МОГЛИ ПРОДАТЬ ЗАКАЗЧИКУ. Они и в самом деле до 1944 не пытались производить максимум возможного, так как для них лозунг "ВСЕ ДЛЯ ФРОНТА, ВСЕ ДЛЯ ПОБЕДЫ" актуален не был.
В этом и разница.
А уж плохо сие, или хорошо, каждый должен решать для себя сам.
Подпись