|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Илья Литсиос
|
|
|
Дата
|
04.01.2005 16:48:55
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: потому, что...
День добрый
>>потому, что они умели маневрировать на местности. Да и парфянский лук не ровня турецкому.
>
>>с чго бы? пехота при движение по сложно-пересеченке гораздо быстрее устанет и потеряет строй
>
>Это зависит от обстоятельств - пехоте легче обороняться на пересечённой местности и легче найти прикрытие для флангов, также пехотному отряду, даже необученному, проще передвигаться в лесу, а конным стрелкам трудно применять излюбленную тактику наскока и отхода. Римляне или греки или швейцарцы, пожалуй, в такой местности выигрывали бы 10 сражений из 10 у всадников.
----------------
а кто на нее нападать-то будет? в нее будут стрелять. Прикрытие для флангов в данном случае роли не играет, т.к. пехоту будут обстреливать с лбой удобной позиции.
А всадникам наскакивать не надо, достаточно просто деражаться на растоянии выстрела и мочить так потихоньку, изберательно. Вообще как пример боя на сложно-пересеченке - разгром монголами двух грузинских армий.
Кстати, ЕМНИП, ка толко против швицев и ландскнехтов стали исп. конных аркибузиров, рейтар и пистольеров, то их тут же стали усиливать стрелаками. Так что боюсь ваше заключение не совсем адэкватно.
>> - особенно если в рядах пехоты много стрелков, которые всегда стреляют эффективнее, чем конные лучники.
>>----------
>
>Во всяком случае, в те времена, когда кое-какая пехота на Руси ещё была (XII-XIII вв.) пешие стрельцы упоминаются довольно часто.
------------------
эээ...а цитату можно? особенно по поводу 13-го века.
Денисов