|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
04.01.2005 11:59:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2Роман Алымов]...
Приветствие
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>А у меня остались. И выяснилось, что потеряны они не в боях, а от поломок в глубоком снегу.
>
>Внезапно так выяснилось? :-)
>Во "все сломались" я никогда не верил. Они просто кончились в атаках без пехоты.
Это кто сказал "внезапно"? И про какие атаки без пехоты ты говоришь?
>>Причем скорее всего сломались Т-34, а позже всех - Т-60.
>
>Потому что Т-60 предпочитали держать до поря до времени позади.
Леш! Ну почему ты так безапелляционно говоришь? Или у тебя есть на сие специальный отчет? Сафир говорил, что "шестидесятки" его тогда сильно выручили.
>>>>Да что-то не ставили его перед линейкой танков на заводе. Все больше на фронте перед тем, что было.
>>>
>>>Тем не менее он использовал числовые показатели для определения применимости танков. И командиры писали телеги руководству. Скажем наши "уберите от нас КВ". Убрали.
>>Неправильно убрали?
>
>Правильно убрали. Это я к вопросу о том, что командиры просили и их просьбы удовлетворяли. Хауссер требовал от Гимлера в марте 1943 г. присылки полусотни Pz.IV, а не Pz.III или не приведи господи Pz.II.
>>Я не пойму, ты против чего выступаешь?
>
>Против восхваления эрзаца и убожества.
Опять "эрзац" и "убожество"? Ты неисправим. Где было взять иное, хотя насчет твомх терминов я категорически не согласен.
>>>Лучше, чем у эрзац-танков тем не менее.
>>Это ты о чем? А как тебе донесения марта 1942, что для танка Т-60 снегоходные плицы не нужны, так как они могутт двигаться по насту?
>
>Тем не менее в январе 1942 г. они не удовлетворяли командование Западного фронта по своей проходимости.
Дак и КВ не удовлетворяло по проходимости оное же командование и Т-34. Отмечалось, что Т-34 лучше, а еще неплохо - "Валентин", ну и что?
>>>Результат такой поддержки был соответствующий. См. 58-ю тд.
>>Разный был результат. Разный. Когда Т-26 шли ровными рядами со скоростью не свыше 5 км/ч - толко нулевой, а вот когда танки поддержки разбивались на 2-3 группы с различными задачами (в т.ч. "группа обнаружения целей", "Группа огневой поддержки" и "группа сопровождения") - то ты уж прости, бывало и очень даже хорошо.
>
>Но с Т-34 - лучше? :-)
А с "Матильдой" и "Валентайном" еще лучше. И что? Давай перейдем на них?
>>>Почему можно понять из написанных создателями документов. Т.е. где ошиблись можно таким обрзом выяснить.
>>Ну так и выясняй, но не впадай в крайность, вроде того, что "все произошло потому, что наши применили старье, вместо Т-34". То жек про немцев.
>
>Я этого не говорил. Я говорил, что КПД старья был в среднем по больнице меньше, чем КПД нормальных танков. И за ошибки создателей расплачивались потребители этой техники.
Ты опять неизбежно впадешь в крайности, если даже тут выясняешь какой-то мифический "КПД старья". КПД ЛЮБОГО танка равен единице, если оный танк имеет хорошо обученный экипаж и в нужное время находится в нужном месте. Кстати, если уж на то пошло, в виду массовости Т-34, ее КПД будет интегрально ниже, чем у любого скажем лендлизовского танка.
>>>Без объявления тотальной войны - не могли. Войска требовали, а промышленность дать не могла.
>>Ну дак и я почти про то же. Ибо объявление "тотальной войны" означает и все денежные средства в оборонную отрасль. Как сочли НУЖНЫМ увеличить выпуск - его увеличили.
>
>Не так. Объективные потребности войск были выше, чем поступающая техника и в 1941, и в 1942 г. Но вследствие политических просчетов выпуск оставался низким до объявления "тотальной войны".
И тут не так. ВЫПУСКАЛИ НИЖЕ по причине недооценки противника и чрезмерного завышения собственных сил. По привычке планирования "от достигнутого" и на кампанию в целом. Это на мой взгляд более конкретно, чем какие-то там разнообразные "политические просчеты".
Но главное - выпускать больше они таки могли!
Подпись