Дмитрий, мне сложно с вами спорить. Об общевойсковом бое грядущей войны я имею довольно смутные представления. И хорошо бы, чтоб это так и осталось (по крайней мере, на практике). :) Ибо если людям с моей ВУС придется участвовать в общевойсковом бою, то это значит - «41-й де жа вю». Но… Чисто исходя из представлений о грядущей войне, как о «высокоманевренной» (именно под такую затачивалась тактика и стратегия будущих действий ж.д. войск), варианты, когда столкновения будут происходить между подразделениями силой до взвода, представляются мне вполне массовыми. По крайней мере, нас именно на такую войну ориентировали, т.к. предполагалась значительное взаимопроникновение частей и соединений. Некая «размытость» линии фронта.
Отсюда кстати я так понимаю и обилие тренировок у армейцев на бои в полном окружении. Кстати, чисто из общения с бывшими офицерами ЗГВ, лично у меня не сложилось впечатления, что их учили оборонятся, оборонятся и оборонятся. Их вполне учили и наступать, наступать, и наступать до победного конца. Как-нибудь расспрошу подробнее.
Так вот, исходя из вышеизложенного представления о войне, универсальность МСО не видится мне чрезмерной.
Вопрос то стоит: «Где остановится?» Ведь можно и гранатометчиков свести на уровень роты и пулеметчиков. Ну, будет не одно, а два пулеметных отделения и еще одно гранатометное, добавить к ним снайперов и обозвать их взводом усиления, подчинив командиру роты. Собственно на этом, на мотострелковом взводе, как реальной боевой единице, способной хоть что-то делать самостоятельно, можно ставить крест.
Так что вопрос упирается в пресловутое цена/качество.
С этой точки зрения снайпер в отделении не кажется мне чрезмерной ценой, хотябы потому, что он вполне может выполнять обязанности обычных стрелков + некие возможности, которые есть только у него. Он не обуза, а универсал. Универсальность ему дает замена АК на СВТ.
Собственно логика развития действительно идет в сторону добавления в мотострелковое отделение носимых средств ПВО и саперной подготовки у одного из бойцов отделения.
И то, что стрелы в ЗГВ выдавались по одной на взвод (не знал кстати) тому подтверждение. С саперами сложнее. Этому, как второй специальности, думаю обучить сложно. Так что это отдельный разговор.
Все вышеизложенное никак не отменяет потребность в специальных войсках и подразделениях.
Что касается потери боевой устойчивости отделения, в случае гибели одного бойца.
Все-таки вероятность того, что одоление будет вести бой в одиночку мала. А вот в составе взвода вполне велика. Во взводе уже всех специалистов три и более. Сводить их в единую команду на уровне взвода не целесообразно (думаю, их, поэтому и раскидали по отделениям), а нужны они именно на уровне взвода.
Разуме. Целесообразно любое разумное повышение универсальность взвода как боевой единицы. Три СВД вместо АК на взвод не дорого.
Теперь немножко о том, что наличие СВД повышает только обороноспособность отделения. Да хоть бы и так. Наступательные возможности ведь не снижает?
Тем более что наступательные возможности тоже повышаются.
В качестве целей при наступлении могут выступать «ожившие» пулеметы и гранатометы.
Например, оживший пулемет вполне может лишить вас возможности накрыть его из гранатомета, т.к. просто прижмет вас к земле и не даст подняться вашему гранатометчику.
Знаю, знаю, что у вас еще БМП есть со всем его оружием. Но БМП хорошая мишень.
Re: [2Юрий А.]... - Дмитрий Козырев28.12.2004 16:02:56 (142, 2941 b)
