От eugend Ответить на сообщение
К eugend Ответить по почте
Дата 29.12.2004 11:45:07 Найти в дереве
Рубрики Танки; 1917-1939; Версия для печати

Re: САУ в...

Всем на самом деле большое спасибо за высказанные мнения.

Возможно часть вопросов возможно связана с не очень точными моими формулировками.

Меня на самом деле интересовало следующее:

во-первых - развитие САУ именно как "самоходной артиллерии", а не штурмовых орудий, самоходных ПТО и тяжелых САУ.
Кас-но штурмового орудия, я его не имел в виду, поскольку оно все-таки паллиатив - более дешевый вариант танка и у нас в стране старались создать скорее полноценный танк НПП - до войны в Испании таким был Т-26, к концу 30-х стали разрабатывать танк с более сильным бронированием и вооружением. Штурмовые орудия как самостоятельное направление развития бронетехники у нас не было приоритетными (хотя наработки имелись).

что касается именно САУ как средства артиллерийской поддержки танков, которое достаточно оперативно может отреагировать на потребности механизированных войск.
В начале 30-х годов активно разрабатывалась теория глубокой операции. Именно в это время начинают создаваться механизированные корпуса, в это время есть понимание необходимости наличия для мехвойск самоходной артиллерии (тот же неоднократно здесь упоминавшийся Кириллов-Губенецкий), в это же время есть очень большое количество различных разработок САУ (в том числе и вроде бы удачных). В общем-то есть и возможности промышленности, которая начиная с 1932 года выпускала 3-3,5 тыс. танков и танкеток в год. Соответственно, промышленность вполне могла бы выпустить определенное количество и САУ на базе уже отработанных и освоенных танков – тот же Т-26. Тем более, что для механизированных бригад и корпусов не нужно было тысяч самоходок – для того же мехкорпуса (2 механизированных + стрелково-пулеметная бригада) середины 30-х возможно вполне хватило бы и дивизиона САУ – или 2-3 – на каждую бригаду. На 200 танков бригады это составило бы 12-18 САУ – то есть даже не 1 САУ на 5 танков. У немцев во время войны на одну танковую дивизию приходилось по 6-ти орудийной батарее Веспе. (Кстати, Веспе и Хуммели, хотя и были самоходными лафетами – вовсе не предназначались, как здесь писали, только для стрельбы с закрытых позиций). Для НПП же тогда вполне было достаточно (по техническим характеристикам) и тех же Т-26.

Что касается количества танков то производимых в то время 3000 в год вполне было достаточно как для распределения между стрелковыми дивизиями (по 32 танка в батальоне, 1 батальон на дивизию), так и с учетом распределения между ТВД (Польша, Румыния и Япония), + на замену вырабатывавших ресурс танков – впрочем, об этом чуть ниже.

Война в Испании показала слабость существовавших танков для НПП и для прорыва обороны противника, насыщенной средствами ПТО. После этого в СССР пошли по пути разработки нового более защищенного и лучше вооруженного танка (что и сделали к 1939-40 гг), а также расформирования самостоятельных механизированных соединений. Возможно именно с расформированием мехкорпусов и с тем, что основной упор был сделан на применение танков для НПП в составе максимум танковых бригад, связано и прекращение работ над самоходной артиллерией, необходимой именно для самостоятельных механизированных войск.
Тем не менее вследствие слабости танков Т-26 и БТ возможно именно принятие на вооружение достаточно мощных самоходных орудий как средства усиления и артиллерийской поддержки танков усилило бы возможности танковых бригад, в том числе и для преодоления ПТО. По крайней мере до появления и принятия на вооружение более мощных танков. Это было на тот момент вполне реально – существовали вполне удачные разработки на базе массово выпускавшихся промышленностью танков – значительных и дополнительных затрат это бы не потребовало. Впрочем, этот абзац – это мое ИМХО – почему мне и хотелось бы (с чем и был связан мой первый вопрос) найти подробную информацию по разработкам самоходной артиллерии в СССР, в каком направлении она развивалась, почему эти разработки были достаточно резко прекращены? Я вполне понимаю – как мне здесь несколько раз указывали - что на форуме нет людей, принимавших в то время решения, но я просто просил помощи, поскольку возможно кто-то встречал где-либо статьи или еще какую-то информацию на эту тему, которую я просто мог и не найти.

Теперь во-вторых - что касается вопроса о численности танков – здесь эта тема также очень активно обсуждается.
Я согласен, что нельзя считать номинальное количество танков – тем не менее я считаю, что танков в РККА на протяжении 30-х годов было вполне достаточно.
Как правило, в дискуссии приводятся два основных мнения:
1. расчет танков на площадь СССР или более корректный подход – распределение по ТВД (+ с учетом обширной территории речь идет и о невозможности быстрой переброски танков с одного ТВД на другой). В середине 30-х годов у нас было 3 основных противника на сухопутных ТВД – Польша, Румыния и Япония – все три противника обладали достаточно слабыми бронетанковыми войсками и нам вполне по силам было содержать одновременно на каждом ТВД танковый кулак, превосходящий по силе танковые войска противника.
2. второе мнение исходит из того, что планировалось использовать танки для НПП и сопровождения стрелковых дивизий из расчета 1 батальон на дивизию. Если учесть, что до 1939 года количество стрелковых дивизий не превышало 100 штук, а штатная численность танкового батальона составляла 32 танка - то на эти цели нам вполне было достаточно 3000-4000 танков. При этом с учетом производства танков вполне реально было бы укомплектовывать эти батальоны достаточно новыми и невыработавшими свой ресурс танками. Так, только танков Т-26 было произведено 11 тыс. штук – за вычетом 1900 двухбашенных танков и за вычетом танков выработавших свой моторесурс (на июнь 41 года примерно 30 танков требовали капитального ремонта – для упрощения можно именно их посчитать как выработавшие свой моторесурс, хотя определенную часть из них составляли именно двухбашенные Т-26 и БТ-2, остававшиеся в войсках) – получаем 6300 более-менее боеспособных танков Т-26 для НПП. Это без учета 500 Т-28 и почти 5000 БТ, которые вполне можно направить на укомплектование отдельных бригад или даже мехкорпусов. При этом часто не принимается во внимание, что танки в массе своей не придавались скопом побатальонно СД, а сводилис в бригады, за счет чего командование войсками вполне могло концентрировать их на нужных участках в пределах ТВД. Стрелковым же дивизиям как правило придавались более легкие танки – Т-37 и Т-38, а также танкетки.

Таким образом, недостаточное количество танков достаточно спорный вопрос. И в связи с этим у меня есть еще один вопрос – насколько целесообразно было учитывать в составе танковых бригад и батальонов танки, выработавшие свой ресурс и бывшие не в состоянии принимать участие в боевых действиях. Не проще ли было списывать эти танки – хотя бы чтобы они не создавали искаженного представления при расчетах у командования РККА?