|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
eugend
|
|
|
Дата
|
28.12.2004 17:17:44
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1917-1939;
|
|
Re: САУ в...
>>>Причем в первую очередь "массовых" вариантов (т.е. не тяжелые монстры)?
>>
>>Были микро-САУ. 76мм на базе танкетки. Также эксперимент.
>
Обзор проектов:
http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/mk9_93/
Соображения 20-х
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/Tractor/
И 30-х
http://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/03.html
>Насколько я знаю - не только, были и на базе автомобилей, и на базе Т-26 - разработок было много и хотелось бы найти побольше информации об этом, а также о том почему они прекратились в 36-37 году (если не считать тяжелых САУ прорыва конца тридцатых)
БТ-7А
http://www.battlefield.ru/bt7_r.html
С 1936 по 1938 154 единицы, не считая дизельных (1939).
Т-26А
http://www.battlefield.ru/t26_r.html
1933, опытная партия.
Опытные САУ на базе Т-27
http://www.battlefield.ru/t27_r.html
152мм мортира на базе Т-28 (опытная)
http://www.battlefield.ru/t28_r.html
Тяжелый триплекс
http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/SU14/
>>>+ интересно в том числе - почему все-таки основной упор у нас делался на производство танков, а те же САУ, БТРы (хотя насколько я знаю, разработки были) в серию все-таки не пошли. Имея на начало ВОВ свыше 20 тыс. танков - и не имея возможности поддерживать их все в боеспособном состоянии - не лучше ли было иметь в два раза меньшее их число, например, но в том числе и САУ, да и в лучшем состояниию.
>>
>>Ну, основная причина для бедной страны - относительная дешевизна буксируемого орудия с тягачом (тем более на конной тяге) по сравнению с САУ. Поэтому массовый выпуск САУ начался не ранее насыщения танками (сначала мясом обеспечить, а потом приправами:).
>
>Возможно, опять же в связи с этим вопрос - где можно найти информацию по производству в СССР артиллерийских тягачей, типах (Что и сколько у нас было - "Комсомольцы", "Ворошиловцы" - что еще?)
На том же сайте.
http://www.battlefield.ru/
>Насколько дешевле было их клепать? Не логичней было бы все-таки (как сделали и немцы) - перевести артиллерию стрелковых дивизий на конную тягу, а средства, пущенные на арттягачи для стрелковых дивизий - пустить на переделку тех же Т-26 в САУ или БТР, на укомплектование мехдивизий различной техникой?
Существенно дешевле. А главное - мехтяга это возможность оказаться "в нужное время в нужном месте".
>>А танков, что бы не считал Резун, было мало... (Несколько пропагандистский подсчет - в потерпевшей поражение Франции было 6 танков на 1000 кв. км, в бедной танками Польше - 3 на 1000 кв. км., а танковые армады СССР составляли 1 на 1000 кв. км:) ; пропагандизм в том, что делим на площадь, а не на длину сухопутных границ, что дает куда более близкие цифры, но, кстати, СССР также оказывается наименее богатым танками ;))
>
>В Сибири, на Урале, на Кавказе и в Средней Азии танки в больших количествах не нужны, они нужны только в Европе и на Дальнем Востоке.
На Урале их, в общем-то, и не было...
В Средней Азии - она большая, есть и участки, требующие прикрытия броней.
>>Танки же, по опыту Гражданской, оказывают весьма изрядное моральное действие на плохо обученную пехоту...
>
>С этим согласен - но все-таки я не думаю, что изначально предполагалось, что мы всю кадровую армию потеряем в первые несколько месяцев, одновременно сохраним основную часть танков, которыми будем поддерживать плохообученную пехоту. Как и то, что у нас изначально пехота РККА будет плохо обучена.
Так нет в 1927 кадровой армии. А решение, которое сейчас обсуждаем, было принято именно тогда. Есть территориалы.
Кадровая армия появится, когда первый полный призыв уйдет в запас. В 1942 году... Если, конечно, войны не случится...