|
|
От
|
eugend
|
|
|
К
|
Dmitri
|
|
|
Дата
|
29.12.2004 12:22:28
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1917-1939;
|
|
Re: Вы неправы
>>>Да здрасьте. Как мне в своё время объяснили, идея в том, что за счёт более дубовой конструкции имеем за меньшие деньги больше защиты и мощнее пушку (чем танк). И этим чудом сопровождаем танки или пехоту. Иначе - ой.
>>
>>Это и есть штурмовое орудие
>
>т.е. не САУ ? Простите, но вы же сами поместили СУ в боевые порядки танков (и пехоты). А это может делать только такой класс САУ, котрый вы обозвали штурмовыми орудиями - бог с вами.
Ошибся с формулировкой - не боевые порядки танков, а непосредственная артиллерийская поддержка танковой атаки - не обязательно быть в боевых порядках, но быть относительно недалеко и в состоянии быстро поддержать артогнем танковую атаку - все-таки я имею в виду именно САУ, а не штурмовые орудия.
>>>этта скоко - достаточно ? ваш критерий достаточности - в студию.
>>
>>Либо сравнение с обеспеченностью ВС возможного противника - на западе в начале-середине 30-х - Польша и Румыния - даже если посчитать это как два разных и удаленных ТВД, на тот момент 5-6 тыс. танков достаточно, + Дальний Восток (мы уже с 32 года выпускали около 3000 танков в год - пусть и половина из них танкеток, так и у противника танки не ахти какие были)
>
>да вы опять считаете танки как противотанковое средство.
Вовсе нет, сравнение количества и обеспеченности танками противников вовсе не предполагает тактического использования танков против танков.
Да ещё считаете ТОЛЬКО танки. Вы почитайте оценки мощи армий предполагаемых противников в целом (подсказка - в СССР никто не сомневался, что в случае войны Англия и Франция окажут нашим врагам всемерную поддержку). При этом в СССР танки рассматривались как своего рода ассиметричный ответ.
Не спорю (и не спорил) с тем, что Англия и Франция окаазали бы поддержку Польше и Румынии. В начале 30-х годов СССР был в принципе не готов воевать против всего мира. Для относительно краткосрочной войны на одном из ТВД даже с учетом ассиметричности танков было достаточно.
>>Либо если считать потребности стрелковых войск - по батальону на дивизию - на тотт момент опять сто дивизий - по 30 танков на каждую - 3000 + еще пара тыс. на отдельные мехбригады. При этом помнится к началу ВОВ у нас на дивизию полагалось 16-18 танков Т-37 - не сильно серьезная поддержка
>
>Вы категорически неправы. Ибо очень быстро практика дробления танковых сил была признана порочной. Понимаете почему ?
Если вы вчитывались в дискуссию, то могли заметить что это мой ответ на один из приводившихся аргументов противной стороны. Мнение о недостаточности танков, обоснованное тем, что нам необходимо количество танков из расчета количества стрелковых дивизий - как раз не мое. Я просто привожу расчет в том числе и для такого мнения.
К тому - это опять же расчет общего количества танков (грубо говоря, при прорыве на стрелковый корпус надо 3-4 батальона танков - - каж-ся Аммосов или Фавицкий - почитайте на Мехкорпусах, там есть их труды), который вовсе не означает, что танки будут придаваться стрелковым дивизиям побатальонно. В РККА как правило танки сводились в бригады и корпуса. Про порочность дробления танков побатальонно мне писать не надо.
>>>А почему САУ надо меньше чем танков во столько раз ? Или если я вас правильно понял, каждое САУ экономит нам 5 танков ? Откуда такая информация ?
>>
>>Про САУ я писал как про самоходную артиллерию, если хотите самоходные лафеты - на танковую дивизию хотя бы дивизион - вполне достаточно для начала
>
>Стоп. По вашим словам - см. исходные посты. ВМЕСТО танков надо иметь САУ. Вы что, поменяли мнение ?
Опять же нисколько не менял мнения - и если вы внимательно вчитывались, я не писал, что танки надо иметь вместо САУ. Я писал, чтов дополнение к танкам нужны САУ - и на их то производство можно пустить часть ресурсов, пущенных на производство танков.
>>>Кста, ам не приходило в голову, что танк начала 30-х и даже их середины - это качественно разные весчи ?
>>
>>Согласен - и что?
>
>видите ли любезнейший. процесс создания нового танка занимал немало времени. процесс постановки оного на поток - ещё очень немало. Продолжать или ясно ?
И про это я уже писал (возможно проблема в том, что я отвечаю на несколько веток - и все мои мнения в одном посте не подытожены) - я речь вел о том, что у нас были достаточно проработанные разработки САУ на середину 30-х на базе уже освоенных и массово выпускавшися танков - так что речь не шла о нулевой разработке САУ, а о вполне реальных вещах.