|
|
От
|
eugend
|
|
|
К
|
Dmitri
|
|
|
Дата
|
29.12.2004 08:43:02
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1917-1939;
|
|
Re: Эти вопросы...
>>САУ НПП - это штурмовое орудие, более дешевый эрзатц-вариант танка, САУ как таковая и не должна иметь преимущество над танком, она должна сопровождать танки в бою в качестве средства артиллерийской поддержки. И разработки были у нас в середине 30-х годов, и не одна разработка.
>
>Да здрасьте. Как мне в своё время объяснили, идея в том, что за счёт более дубовой конструкции имеем за меньшие деньги больше защиты и мощнее пушку (чем танк). И этим чудом сопровождаем танки или пехоту. Иначе - ой.
Это и есть штурмовое орудие
>>>Не надо считать танки а-ля ризун. Это моветон :)
>>>Вы серьёзно считаете, что САУ гораздо проще поддерживать в боеспособном состоянии, чем танк ?
>>
>>я не считаю а ля ризун - но танков так или иначе с учетом всех факторов было достаточно большое количество.
>
>этта скоко - достаточно ? ваш критерий достаточности - в студию.
Либо сравнение с обеспеченностью ВС возможного противника - на западе в начале-середине 30-х - Польша и Румыния - даже если посчитать это как два разных и удаленных ТВД, на тот момент 5-6 тыс. танков достаточно, + Дальний Восток (мы уже с 32 года выпускали около 3000 танков в год - пусть и половина из них танкеток, так и у противника танки не ахти какие были)
Либо если считать потребности стрелковых войск - по батальону на дивизию - на тотт момент опять сто дивизий - по 30 танков на каждую - 3000 + еще пара тыс. на отдельные мехбригады. При этом помнится к началу ВОВ у нас на дивизию полагалось 16-18 танков Т-37 - не сильно серьезная поддержка
>>+ я не писал, что САУ проще поддерживать в боеспособном состоянии, я писал, что если бы танков было меньшее количество + САУ (которых нужно в 3-4 раза меньше, чем танков), то средства, которые в реале пошли на лишние 3-4-5 тысяч танков, теоретически вполне можно было бы направить на выпуск запчастей и поддерживание существующей техники в нормальном состоянии.
>
>А почему САУ надо меньше чем танков во столько раз ? Или если я вас правильно понял, каждое САУ экономит нам 5 танков ? Откуда такая информация ?
Про САУ я писал как про самоходную артиллерию, если хотите самоходные лафеты - на танковую дивизию хотя бы дивизион - вполне достаточно для начала
>>Причем именно информацию, или обоснованное и аргументированное мнение, а не просто чье-то мнение :)) - мнений здесь на форуме множество самых разных и часто противоположных :))
>
>сильно сомневаюсь, что вы найдёте СЕКРЕТНУЮ бумагу, в которой написано
>"по решению ЦК, мы не будем развивать кульные САУ, а завалим врага ордами танков..."
>Всё что можно, это собрать в кучу имеющуюся на тот момент у людей информацию. И применить к ней логику. Коя не меняется от времени.
Не спорю - это и пытаюсь сделать.
>Кста, ам не приходило в голову, что танк начала 30-х и даже их середины - это качественно разные весчи ?
Согласен - и что?
- Вы неправы - Dmitri 29.12.2004 09:27:03 (45, 2455 b)