|
|
От
|
eugend
|
|
|
К
|
Андрей Сергеев
|
|
|
Дата
|
28.12.2004 18:35:25
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1917-1939;
|
|
Re: Эти вопросы...
>
>А какие у Вас критерии аргументированности мнения? Людей, принимавших тогда решения такого рода, на форуме, увы, нет.
:)) чуть более подробно, чем некоторые первые ответы - уже достаточно вполне информативных ответов :))
>Во-вторых, Вы неправы относительно численности танков и САУ. САУ Су-76 была второй по численности после Т-34 в ВОВ.
Возможно я недостаточно четко задал вопрос - в большей степени меня интересовал вопрос не штурмовых и не пт САУ, а именно самоходной артиллерии.
СУ-76 же использовалась во всех этих качествах.
>А теперь более конкретно. САУ можно разделить на несколько категорий:
>1.Штурмовые танки, они же штурмовые орудия, т.е.САУ НПП. Необходимость в оных появляется при преодолении мощной полевой обороны противника (то, что у нас в документах того периода называлось "маневренной обороной", в отличие от "позиционной" - на долговременно укрепленных позициях). У нас после экспериментов с САУ НПП решили, что более выгодным будет производство унифицированных по шасси и бронекорпусу артиллерийских танков с размещением вооружения в башне. Более того, преимущества такой концепции, как технологические, так и тактические, представлялись настолько выгодными, что даже в системе артвооружения танков 1940г новые типы машин предполагалось выпускать в двух вариантах - танка-истребителя и арттанка. Переход в ходе ВОВ к САУ безбашенного типа (впрочем, предусматривавшийся еще до ее начала) был паллиативным и мобилизационным решением.
>Но самое главное не в этом, а в том, что с середины 30-х пошли в серию средние Т-28, как раз и предназначенные для прорыва "маневренной" обороны.
не спорю :))
>2.Противотанковые САУ. Тут все просто - 45мм пушка, являющаяся основным оружием наших легких танков и вспомогательным - на тяжелых, обеспечивала поражение практически всех бронеобъектов 30-х гг. Таким образом, в тот период специальной ПТ-САУ не требовалось. Перед войной проблему опять же предполагали решить в рамках концепции "двух танков" - созданием танка-истребителя.
с этим тоже :))
>3."Самоходные лафеты". Собственно, такими и были наши первые САУ, напр. семейства СУ-5. Здесь в дальнейшем предпочтение было отдано семейству гусеничных арттягачей различных классов, в т.ч. и с использованием танковых узлов и агрегатов (как, напр., в "Комсомольце"). В отличие от САУ арттягач при той же проходимости был более многофункционален, обеспечивал перевозку не только орудия, но и БК и расчета.
про это и был основной вопрос. Про самоходную артиллерию, которая была необходима для укомплектования (хотя бы частичного) артиллерийских полков механизированных дивизий, хотя бы по дивизиону на дивизию - не так уж и много.
САУ также перевозили и расчет, и пусть и меньший БК - но были способны поддерживать танки в боевых порядках - для чего у возимой артиллерии возможностей было меньше. Об этом пишет кстати и упоминаемый здесь Кириллов-Губецкий.
Я речь вел о возможности создания аналогов немецких "Веспе" и "Хуммелей".
>4.САУ большой мощности. Собственно, то, что проектировалось в 30-е, было теми же "самоходными лафетами", но под тяжелые артсистемы. Необходимость создания сильно защищенных подобных установок осознали по опыту Финской войны, где провальные действия пехоты приходилось компенсировать выдвижением тяжелых орудий на прямую наводку. С этого момента и началось импровизированное создание, а затем и специальное проектирование подобных систем, неоконченное, однако, к началу ВОВ.
Кстати, подобные системы проектировались и до финской войны.
>С уважением, А.Сергеев