От Андрей Сергеев Ответить на сообщение
К eugend Ответить по почте
Дата 28.12.2004 17:27:50 Найти в дереве
Рубрики Танки; 1917-1939; Версия для печати

Re: Эти вопросы...

Приветствую, уважаемый eugend!

>я не считаю а ля ризун - но танков так или иначе с учетом всех факторов было достаточно большое количество.
>+ я не писал, что САУ проще поддерживать в боеспособном состоянии, я писал, что если бы танков было меньшее количество + САУ (которых нужно в 3-4 раза меньше, чем танков), то средства, которые в реале пошли на лишние 3-4-5 тысяч танков, теоретически вполне можно было бы направить на выпуск запчастей и поддерживание существующей техники в нормальном состоянии.
>Почему в этом направлении перестали двигаться с 36-го года - вот об этом мне и хотелось бы найти информацию.
>Причем именно информацию, или обоснованное и аргументированное мнение, а не просто чье-то мнение :)) - мнений здесь на форуме множество самых разных и часто противоположных :))

А какие у Вас критерии аргументированности мнения? Людей, принимавших тогда решения такого рода, на форуме, увы, нет.

Во-вторых, Вы неправы относительно численности танков и САУ. САУ Су-76 была второй по численности после Т-34 в ВОВ.

А теперь более конкретно. САУ можно разделить на несколько категорий:

1.Штурмовые танки, они же штурмовые орудия, т.е.САУ НПП. Необходимость в оных появляется при преодолении мощной полевой обороны противника (то, что у нас в документах того периода называлось "маневренной обороной", в отличие от "позиционной" - на долговременно укрепленных позициях). У нас после экспериментов с САУ НПП решили, что более выгодным будет производство унифицированных по шасси и бронекорпусу артиллерийских танков с размещением вооружения в башне. Более того, преимущества такой концепции, как технологические, так и тактические, представлялись настолько выгодными, что даже в системе артвооружения танков 1940г новые типы машин предполагалось выпускать в двух вариантах - танка-истребителя и арттанка. Переход в ходе ВОВ к САУ безбашенного типа (впрочем, предусматривавшийся еще до ее начала) был паллиативным и мобилизационным решением.
Но самое главное не в этом, а в том, что с середины 30-х пошли в серию средние Т-28, как раз и предназначенные для прорыва "маневренной" обороны.

2.Противотанковые САУ. Тут все просто - 45мм пушка, являющаяся основным оружием наших легких танков и вспомогательным - на тяжелых, обеспечивала поражение практически всех бронеобъектов 30-х гг. Таким образом, в тот период специальной ПТ-САУ не требовалось. Перед войной проблему опять же предполагали решить в рамках концепции "двух танков" - созданием танка-истребителя.

3."Самоходные лафеты". Собственно, такими и были наши первые САУ, напр. семейства СУ-5. Здесь в дальнейшем предпочтение было отдано семейству гусеничных арттягачей различных классов, в т.ч. и с использованием танковых узлов и агрегатов (как, напр., в "Комсомольце"). В отличие от САУ арттягач при той же проходимости был более многофункционален, обеспечивал перевозку не только орудия, но и БК и расчета.

4.САУ большой мощности. Собственно, то, что проектировалось в 30-е, было теми же "самоходными лафетами", но под тяжелые артсистемы. Необходимость создания сильно защищенных подобных установок осознали по опыту Финской войны, где провальные действия пехоты приходилось компенсировать выдвижением тяжелых орудий на прямую наводку. С этого момента и началось импровизированное создание, а затем и специальное проектирование подобных систем, неоконченное, однако, к началу ВОВ.

С уважением, А.Сергеев