|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Китоврас
|
|
|
Дата
|
27.12.2004 16:06:34
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Память;
|
|
Re: Ну ты
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброго здравия!
>>Патамушта. В данном конкретном случае они планировали не транспортировать, а воевать в чистом поле с татарами
>У берега реки. Тактика - вышли из суд бились пеши для судовых ратей - обычна. Бились так в том числе и с татарами.
Только никто не спускался на судах ни по Непрядве, ни по Дону. Короче, помимо натяжек и хитроумных построений в активе ничего нет.
>>Литовцев упоминает, купцов тоже, татар всяких - опять же упоминает. почему бы не упомянуть суконника?
>Он его и упоминает, только про то что тот иноземец не пишет.
Есть мнение, и я его озвучил. Мнение не мое, а достаточно маститых авторов. В общем, тоже достаточно шаткое, но обращает внимание тот факт, что это весьма редвкий случай упоминания применеия арбалетов
>>Оттуда. Не упоминается пехота, патаму шта. савсем. Ни на Воже, ни на Пьяне, ни на Куликовом поле.
>
>Зато упоминаются судовые рати в походах на Жукотин, Булгар и т.д.
Потому что это пиратские походы по реке на прибрежные города, а не с целью встретить в чистом поле татарскую армию. Короче, когда будут сведения о применении московскими князьями в 14 веке пехоты в полевом бою против татар?
>>Не знаю. Зачем-то нужно было, раз летопись упоминает. Видимо, при осаде города, когда по городу стреляют, полагалось стрелять в ответ. Был такой средневековый обычай.
>А бойницы в стенах проделаны не для этого? Летописец описывает для чего именно высовывались подвыпившие москичи из-за заборол - тут и и пулеметы не помогли бы...
Говорит, что стрелы как дождь падали и высунуться было нельзя. судя по стенам построенного немного позднее каменного Изборска, количество бойниц в башнях и стенах вряд ли могло обеспечить адекватный ответный огонь - пришлось бы все равно стрелять через гребень. А этого сделать не давали.
>>И. Кошкин
> Китоврас
И. Кошкин