От И. Кошкин Ответить на сообщение
К Китоврас Ответить по почте
Дата 27.12.2004 15:32:31 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Память; Версия для печати

Re: Ну ты

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброго здравия!
>>
>>А были еще просто богатые гости, способные выставить своих слуг в полном вооружении и выйти сами, либо послать родственников, и не по приговору, а по инициативе. Но, насколько я помню, такая организация, наследник вечевого самоуправления, упраздняется при Димитрии, посредством усекновения мечом главы последнего тысяцкого в рамках укрепления вертикали власти. "Губернаторов назначает президент")))
>Вот только непонятно откуда уверенность что городовая рать - конная. Учитывая что основное средство транспорта купечества - вода, а в составе русского войска традиционно была судовая рать. Так что это ополчение было скорее всего пешим, а вернее - судовым.

Патамушта. В данном конкретном случае они планировали не транспортировать, а воевать в чистом поле с татарами

>>Вообще есть достаточно авторитетное мнение, что суконник этот не был русским. Производство сукна для Руси 14-го века не характерно. Многие, в том числе Кирпичников, полагают, что это был таки немец)))
>Стал бы летописец упоминать какого-то там иноземца.

Литовцев упоминает, купцов тоже, татар всяких - опять же упоминает. почему бы не упомянуть суконника?

>>Мы не можем сказать, как формировалось конное городское ополчение - есть лишь упоминание наряду с детьми боярскими детей купецких. Полагаю, что во многом здесь был вопрос престижа и социальной ответственности, т. е. от авторитетного московского гостя ждали, что он выставит сколько-то воинов, наравне с городским землевладельцем. Мы можем судить о структуре городскойэлиты только косвенно. Также, в моменты опасности, как, к примеру, в случае осады, по некоторым данным все мужское население города так или иначе принимало участие в обороне - бежать то некуда.
>Ну если даже о структуре можно судить только косвенно - то откуда же такая уверенность в конном его виде? Откуда у купца и горожанина боевой конь и уменее на оном ездить? А вот опыт судовых походов у него вполдне был

Оттуда. Не упоминается пехота, патаму шта. савсем. Ни на Воже, ни на Пьяне, ни на Куликовом поле.

>>В городе не было воинов, не случайно комендантом припахали случайно оказавшегося в Москве беднягу Остея. Какова была боевая эффективность тюфяков при обороне мы сказать не можем. Судя по тому, что горожане не могли головы из-за забрала поднять - небольшая была эффективность.
>странно к чему бы им вообще высовываться из-за заборол?

Не знаю. Зачем-то нужно было, раз летопись упоминает. Видимо, при осаде города, когда по городу стреляют, полагалось стрелять в ответ. Был такой средневековый обычай.

>>>Дмитрий Адров
>>И. Кошкин
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
И. Кошкин