>>Его можно с прогнозировать с точки зрения оперативной выгоды и удобства высадки.
> Прогнозировать его не легче (а возможно и труднее), чем направление главного удара противника на сухопутном фронте.
категорически не согласен.
>Вам же не приходит в голову мысль заменить механизированные соединения на артдивизии, которые будут заблаговременно сосредотачиваться на направлении главного удара противника.
напомню, что в 1941 г. в СССР были созданы механизированые артелерийские соединения (бригады), которые должны были выдвигаться к месту удара противника.
Если желаете для эффекта более полной аналогии :) - то ряд танковых полков неукомплектованных мехкорпусов был времено вооружен артиллерией :)
>>разумеется надо обеспечить возможность их движения в предполагаемых районах применнения.
> А это само по себе проблема немалая.
безпроблемные технологии редко встречаются :)
>>> 3 позиции для этих транспортеров также совсем не дешевы. Всякие там поворотные платформы и дальномеры без которых тяжелые жд установки бесполезны.
>>
>>простите но масса примеров стрельбы ж/д артиллерии и без всего этого.
> 130-180 мм - возможно, у этих транспортеров были круговые сектора обстрела. Хотя опять же без оборудования позиций эффективность огня по кораблям будет невысока. Но если речь идет о стрельбе 12 и 14 дм ЖДАУ (а без них вы от линкоров не отобьетесь) - это нереально, у них максимальные углы горизонтальной наводки были, если не ошибаюсь, 2-3 градуса. Их позиции - достаточно сложные и дорогие инженерные сооружения.
В качестве паллиатива если не ошибаюсь возможна стрельба с криволинейной ветки.
Re: Нереально - В. Кашин27.12.2004 14:59:59 (46, 2325 b)
Re: Нереально - Николай Поникаров27.12.2004 10:43:05 (59, 509 b)
Re: Нереально - Дмитрий Козырев27.12.2004 10:49:41 (56, 231 b)
