|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Фарнабаз
|
|
|
Дата
|
26.12.2004 22:14:38
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Фарнабаз, вы уж для себя определитесь, следайте милость
День добрый
Т.е. вы разговариваете, спорите, аругментируете или занимаетесь "борьбой". Все эти ваши неуклюжие попытки продемонстрировать что-то вызывают в лучшем случае брезгливое презрение.
>>ведь сами же потом побежите игноры расставлять громко вопя о >несправедливости, так чего начинать с наездов-то?
>
>Как, узнали кого-то ? Или даже на собственный счёт приняли ? Я пожалуй, не стану ни возражать , ни подтверждать, а то «администрация» выпрыгнет из кустов, упасая священных коров. Да её представитель уже мне по пейджеру грозился по-наполеоновски- сурово , кратко и неясно.
-----------
а что вас удивляет? Вы начинаете беседу с неприличного жеста в сторону предполагаемых собеседников и ждете цветов в ответ? А свещенных, и тем более коров у нас нет. Это, знаетее ли, дурная конспирология некоторых форумных ущемленных.
>«побежите» … «громко вопя»…ну-ну. Подобные пассажи и вызывают столько же желания читать ваши сообщения, сколько воронлайновцев.
-------------
ну не читайте...поставте в очередной раз в игнор, вы это уже так часто делали, что я устал считать, будте последовательны хоть в чем-то. Ну а ваша манера видеть в любом оппоненте "жыда" - с этим к врачу.
>>А примеров не подкините, так вот что бы конкретно воспроизводился >механизм восприятия топонимики?
>
>Можно , конечно. Странно было б, если б никто из историков не высказал своих предположений по появлению в труде Константина «росских» названий..Не знаю, что для вас в этих гипотетических построениях более или менее конкретно (вспоминая требование Sav выдть на-гора какую-то ему самому непонятную, судя по дальнейшему, конкретность, по поводу Бурундая)
>но можно взять , допустим, абзац Гедеонова, раз уж я назвал 19 век.
>Или комментарии Литаврина –Новосельцева.
>Да и ничего там особо хитрого у Горского нет, обычные предположения , в сильно норманистском духе, и к чему его намёки на приоритет-неясно.
>Но нужно ли ? Ещё скажете, что вам предлагают дерьма покушать, как написали в ответ на чивилихинскую реконструкцию взятия Козельска, вместо того, чтоб изложить свою критику.
--------
ну вот, вместо цитат, или хотя бы точных указаний на источник - неудобоваримая масса текста, с каким-то намеками, жестикуляцией и т.д. И после этого вы хотете, что бы вас в серьез воспринимали?
>>в каком, всяком, случае? У вас есть данные, что большинство Новгородцев >происходят от варягов?
>
>Нет, таких прямых данных у меня нет, как и ни у кого, конечно.
>Утверждение «население Новгорода и новгородской земли в большинстве от варягов происходить не могло» неверно применительно к городу –неверно
>-вполне могло, в большинстве.
-----------------
опять какой-то странный пример словоблудия вместо конкретики. Еще раз повторяю вопрос - у вас есть вообще какие-то данные о преобладающем этническом составе населения Новгорода в тот период?
>
>«я что, вам буду кусками(…) цитировать? »( Ваши слова): )
----------
ну я же не поленился за вас процетировать.
>Тем более что сами находите эту аргументацию слабой. Зачем северо-восточным князьям втягиваться в войны за Киев , тем более разорённый смоленско-половецким погромом (почти синхронным с гибелью Византии, куда шли торговые пути)?
>Ярослав закрепился в богатом Новгороде, рязанские и муромские князья подчинялись, владимирцы успешно ходили на восточных соседей - а Киев они разумно предоставляли южным князьям.
---------------
Я бы предложил несколько иной ряд аргументов, мне в этом кажется более адэкватной позиция Хрусталева. Но не суть, в этом вопросе у нас больших противоречий нет
Денисов