|
|
От
|
Фарнабаз
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
26.12.2004 20:30:27
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: О книгах...
Добрый
>Несколько участников, которых я , по их устоявшемуся способу общения , >обозначаю "трубачами" превозносят его недавно вышедшие вещи как нечто >полное новых слов и окончатеьных выводов, без знакомства с которыми >вАпче не о чем говорить.
----------
>а без эпитетов ни как обойтись нельзя?
Это не столько эпитет, сколько обозначение.А трубачи-это обидно ?Скачут с музыкой в первых рядах :)
>ведь сами же потом побежите игноры расставлять громко вопя о >несправедливости, так чего начинать с наездов-то?
Как, узнали кого-то ? Или даже на собственный счёт приняли ? Я пожалуй, не стану ни возражать , ни подтверждать, а то «администрация» выпрыгнет из кустов, упасая священных коров. Да её представитель уже мне по пейджеру грозился по-наполеоновски- сурово , кратко и неясно.
«побежите» … «громко вопя»…ну-ну. Подобные пассажи и вызывают столько же желания читать ваши сообщения, сколько воронлайновцев.
>Есть неприятные моменты.Возьмём в книге "От славянского Расселения до Московского царства" главу "Русь и варяги"
>Разбирая происхождение "росских" названий порогов, автор утверждает-"никто не пытался представить механизм восприятия и обработки информации о топонимике порогв Днепра при создании"Об управлении империей"---хотя такие научные реконструкции известны по крайней мере с 19 века. Неловко.
----------
>А примеров не подкините, так вот что бы конкретно воспроизводился >механизм восприятия топонимики?
Можно , конечно. Странно было б, если б никто из историков не высказал своих предположений по появлению в труде Константина «росских» названий..Не знаю, что для вас в этих гипотетических построениях более или менее конкретно (вспоминая требование Sav выдть на-гора какую-то ему самому непонятную, судя по дальнейшему, конкретность, по поводу Бурундая)
но можно взять , допустим, абзац Гедеонова, раз уж я назвал 19 век.
Или комментарии Литаврина –Новосельцева.
Да и ничего там особо хитрого у Горского нет, обычные предположения , в сильно норманистском духе, и к чему его намёки на приоритет-неясно.
Но нужно ли ? Ещё скажете, что вам предлагают дерьма покушать, как написали в ответ на чивилихинскую реконструкцию взятия Козельска, вместо того, чтоб изложить свою критику.
>Вместо разумного "позволительно допустить " там можно найти >категоричные утверждения : "население Новгорода и >новгородской земли в большинстве от варягов происходить не >могло".Применительно к городу, это, во всяком случае, неверно.
-------------------
>в каком, всяком, случае? У вас есть данные, что большинство Новгородцев >происходят от варягов?
Нет, таких прямых данных у меня нет, как и ни у кого, конечно.
Утверждение «население Новгорода и новгородской земли в большинстве от варягов происходить не могло» неверно применительно к городу –неверно
-вполне могло, в большинстве.
>В другой главе Горский пытается доказать,что Влад.-Суздальская земля не была сильнее прочих , а идея его превосходства и переноса великокняжеской власти из Киева во Владимир-работа московских летописцев и книжников.
>Доводы он приводит, ИМХО,очень слабые.Например, что Всеволод Большое Гнездо влиял на южнорусские дела без походов,только путём политического давления -но это говорит, во первых, о его силе, во-вторых, о известном характере политики Залесской
>Руси, разумно не ввязывавшейся в разорительные походы за теряющий значение киевский стол, занятой успешной борьбой с таким сильным государством , как Волжская Булгария , и постоянным давлением на Новгород.
>Аргумент, косвенность которого Горский сам признаёт--относ. малое >количество укреплённых пунктов-подтверждает безопасность Залесья, >практически не знавшего набегов степняков, разорявших Поднепровье, от >которых малые крепостцы и строились, и удельного дробления с >непрерывными междоусобицами--оно, по-настоящему, тоько начиналось к >моменту монгольского нашествия, поскольку общественно-политическое >развитие земли, в сравнении с другими землями Руси, сильно >запаздывало.Перебиравшиеся с юга пахари укреплений не >возводили.Лучшей же защитой, как известно , являются не крепости, а >войско, и на его многочисленость и силу земли есть прямые указания в >летописях .
--------
>ну во первых, вы если взялись приводить аргументацию Горского, то приводите ее полностью, а не кусками, и процитируйте всю цепочку убывающего влияния В-С князей на Ю-З Русь. Начиная от походов Долгорукого и заканчивая полной потерей даже политического влияния у сыновей Всеволода. Хотя, готов с вами согласится по этому пункту, тут несколько аргументация смазанная и доказательство не выглядит адэкватным.
«я что, вам буду кусками(…) цитировать? »( Ваши слова): )
Тем более что сами находите эту аргументацию слабой. Зачем северо-восточным князьям втягиваться в войны за Киев , тем более разорённый смоленско-половецким погромом (почти синхронным с гибелью Византии, куда шли торговые пути)?
Ярослав закрепился в богатом Новгороде, рязанские и муромские князья подчинялись, владимирцы успешно ходили на восточных соседей - а Киев они разумно предоставляли южным князьям.