|
|
От
|
Фарнабаз
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
24.12.2004 13:15:33
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
О книгах Горского, имхо
Несколько участников, которых я , по их устоявшемуся способу общения , обозначаю "трубачами" превозносят его недавно вышедшие вещи как нечто полное новых слов и окончатеьных выводов, без знакомства с которыми вАпче не о чем говорить.
ПМСМ ,место этих книг более скромное - это вполне приличное чтение, требующее, однако, здоровой критичности , и ,очень желательно,знакомства с другими мнениями.Там можно найти любопытные гипотезы, как,например, интересное, хотя , ИМХО, крайне сомнительное мнение об утере славянами институтов родового строя с расселением.
Есть неприятные моменты.Возьмём в книге "От славянского Расселения до Московского царства" главу "Русь и варяги"
Разбирая происхождение "росских" названий порогов, автор утверждает-"никто не пытался представить механизм восприятия и обработки информации о топонимике порогв Днепра при создании"Об управлении империей"---хотя такие научные реконструкции известны по крайней мере с 19 века. Неловко.
Вместо разумного "позволительно допустить " там можно найти категоричные утверждения утверждения : "население Новгорода и новгородской земли в большинстве от варягов происходить не могло".Применительно к городу, это, во всяком случае, неверно.
В другой главе Горский пытается доказать,что Влад.-Суздальская земля не была сильнее прочих , а идея его превосходства и переноса великокняжеской власти из Киева во Владимир-работа московских летописцев и книжников.
Доводы он приводит, ИМХО,очень слабые.Например, что Всеволод Большое Гнездо влиял на южнорусские дела без походов,только путём политического давления -но это говорит, во первых, о его силе, во-вторых, о известном характере политики Залесской
Руси, разумно не ввязывавшейся в разорительные походы за теряющий значение киевский стол, занятой успешной борьбой с таким сильным государством , как Волжская Булгария , и постоянным давлением на Новгород.
Аргумент, косвенность которого Горский сам признаёт--относ. малое количество укреплённых пунктов-подтверждает безопасность Залесья, практически не знавшего набегов степняков, разорявших Поднепровье, от которых малые крепостцы и строились, и удельного дробления с непрерывными междоусобицами--оно, по-настоящему, тоько начиналось к моменту монгольского нашествия, поскольку общественно-политическое развитие земли, в сравнении с другими землями Руси, сильно запаздывало.Перебиравшиеся с юга пахари укреплений не возводили.Лучшей же защитой, как известно , являются не крепости, а войско, и на его многочисленость и силу земли есть прямые указания в летописях .