|
|
От
|
Rammstein
|
|
|
К
|
bdfy
|
|
|
Дата
|
22.12.2004 21:21:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: вопрос по...
>1. Дешевле было вручную варить. См. первый пункт у Rammsteinа - большая скорость , меньший расход материалов и тд и тп. Может электроэнергии разве что больше жрет?
Не совсем, при АСФ скорость и производительность -однозначно больше. Материал (т.н. присадочный материал - проволока или покрытый электрод) расходуется на единицу длины сварного шва примерно одинаково ибо он расходуется на заполнение зазора между двумя соединяемыми деталями, а зазор этот в нашем случае определяется не способом сварки, а толщиной соединяемых деталей. Другой вопрос, что присадочный материал при АСФ раходуется в разы быстрее, соответственно и зазор заполняется быстрее, сварка протекает быстрее.
Электроэнергии при РДС потребляется меньше, НО опять таки если посмотреть на единицу длины шва при толщинах порядка 45 мм (броня Т-34), то ее потребуется потратить даже больше. Потому, что те толщины, которые АСФ можно заварить в 1-2 прохода, РДС прийдется варить за 10-12. Потому что ток сварочный при РДС много меньше, соответсвенно много меньше плавиться присадочного материала в единицу времени, и его недостаточно, чтобы зараз заполнить зазор в 45 мм.
Я уже не говорю о том, что электроды-то надо постоянно менять. Они сгорают и процесс останавливается, а потом надо начинать сварку, возвращаясь к уже заваренным участкам, чтобы их снова подплавить и недопустить несплошностей в шве. А при АСФ проволока подается неприрывно, пока горит дуга и движется сварочная головка. И так можно безостановочно заварить хоть 0,5 м шва, хоть 12 м.
>2. Не желали ломать отлаженный до войны техпроцесс . Как то тоже не вериться , перейти на новое поколение машин в 42-43г не поленились , а оптимизировать техпроцесс не пожелали?
Скорее не смогли разработать технологию АСФ своей брони, Их сталь была капризнее при АСФ, для нее понадобилась в СССР (после войны) специальный флюс придумать.
Броневая сталь 8С на Т-34 - это по-сути удешевленный эрзац довоенной, такой же как немецкая никелево-хромистой брони, который обладал к тому же лучшей свариваемостью.
Вот тут почитайте:
http://history.ntagil.ru/4_23.htm
При этом 8С в СССР удавалось поверхностно закаливать (науглераживать) в принципе нивелируя ее более слабый скажем так, химсостав. Об этом много знает М. Свирин, я - нет.
>3.Сложности в разработке и внедрении - какие ? флюс не могли подобрать чтоли ?
А вот не могли, а вы думаете, что это просто ?
Для сварки 8С шел флюс АН-2 - высококремнистый плавленый флюс мокрой грануляции или АШ, о нем я уже писал (опять-таки эрзатц). А для высокохромоникелевой брони типа немецкой начала ВОВ (в конце у них тоже полное дерьмо делали) у нас в 50-е придумали флюс АН-14 - плавленый низкокремнистый сухой грануляции. И подогнали технологию АСФ, опираясь на опыт сварки 8С. Но у немцев-то этого опыта в 41-м не было. Зато был полный комплект высококвалифицированых сварщиков. Зачем им что-либо было менять ?
>Еще вот инфа проскочила
>[c]Чуть не в тему - если я правильно помню, от применения клепаной брони отказались из-за тяжелых ранений экипажа головками заклепок при попадании, даже не пробивавшем броню.[/c]
Не все отказались. Англичане-то клепали всю войну. Потому что (это мое ИМХО) сварить толстый броневой лист, после того как он прошел закалку не могли.
И последнее, внедрение АСФ вместо РДС для соединения толстолистовых конструкций, в т.ч. и броневых - объективный прогресс в развитии сварки, как практически основного способа получения неразъемных соединений в современном машиностроении. Для хорошо свариваемых материалов АСФ предлагает рост и производительности, и качества св. швов, в сравнении с РДС (даже если последнюю выполняют супер-пупер квалифицированные рабочие-сварщики). Для проблемносвариваемых материалов может сложиться так, что ни РДС, ни АСФ - неприемлемы (на данном этапе развития науки). И применяют еще какой-нибудь другой способ сварки (всего их свыше 100 и постоянно придумывают новые).
Для СССР 1941 внедрение патоновской АСФ - большой успех, потому что он протекал парллельно с другими процессами - эвакуацией промышленности на Урал, потерей многих месторождений важных для брони легирующих элементов, призывом рабочих на фронт и требованием не снижать объемов поставок оборонной продукции несмотря ни на что.
Для Германии 1941 и даже 1943 внедрение АСФ для ее брони - никому не нужное распыление средств. От немецкой танковой промышленности не требовалось работать на пределе своих возможностей.
А вот когда немцам понадобилась обогнать всю планету по подводным лодкам, они возьми да и внедри сварку вместо клепки.
С уважением, R.