>Не пользуйтесь, если не хотите. Все материалы, которые у меня есть, получены мной как частным лицом - у Вас возможностей не меньше.
То есть, если я Вас правильно понял, особого желания вводить в свободный научный оборот не искаженные и не препарированные материалы Катынского дела, у Вас нет ?
Это вызывает обоснованные сомнения в Вашей научной добросовестности.
>Что значит - "должны быть"? Если Россия захочет, передаст. Не захочет - не передаст. Никаких межгосударственных обязательств тут нет, по-моему. Равно как и запретов - поляки ведь участвовали в советско-российском расследовании 1991-1993 годов официально.
Что значит "нет никаких межгосударственных обязательств" ?
А наличие публично озвученных и официально не дезавуированных позднее договоренностей глав двух формально дружественных друг к другу государств о передаче материалов уголовного расследования от одной страны к другой !?
Согласно общепринятых норм и обычаев цивилизованных дипломатических межгосударственных взаимоотношений, факт наличия подобных устных договоренностей между главами государств, является вполне достаточным основанием для предъявления взаимных претензий в случае уклонения какой-либо из сторон от выполнения своих обязательств в будущем.
Денежных компенсаций в случае отказа России от передачи польской стороне недостающих томов уголовного дела №159, Польша от российской стороны, конечно, не потребует (нет юридических оснований), но выражение озабоченности или сожаления по дипломатическим каналам польским МИДом будет вполне оправданным.
Про неизбежный газетно-телевизионный визг в польских СМИ я лучше промолчу.
Другое дело, что из сообщений о визите Квасьневского совершенно не понятно, подлинники материалов уголовного расследования планируют передать Польше, или только их копии.
Кроме того, в сообщении о договоренностях насчет передачи материалов была существенная оговорка относительно передачи материалов только после окончания всех необходимых процедур по рассекречиванию.
А начальник 1 отдела 5 управления ГВП С.В.Шаламаев в телефонном разговоре сказал мне, что процедура рассекречивания дела №159 займет не менее 3-х месяцев и недвусмысленно намекнул, что некоторые документы этого дела могут быть вообще не рассекречены.
>Я несколько раз давал ссылки на несколько публикаций. Они Вам пригодились? Встукаю попозже еще раз, если пригодились.
Вы имеете в виду "Катынское преступление. Дорога до правды", Варшава, 1992 ?
Как точное название этой книжки по-польски ?
Какие еще есть книги ?
Есть публикации в других изданиях ?
>Ваши результаты я уже проверил - они ошибочны.
А я Ваши результаты проверил - они тоже ошибочны.
Например, идентифицировать, вслед за Вами, подпоручика Роха Зымху с не имеющим воинского звания Коном Симхой Абрамовичем, можно только лишь при очень развитом воображении.
>И я нигде не говорил, что 15-17 человек из немецкого списка не содержались в Козельске.
>Просто у 15-17 человек фамилии перевраны до неузнаваемости, даже я не смог их отождествить.
>Их вообще нигде нету - в природе нету.
В природе нету - а в эксгумационных списках у немцев есть !
Может быть эти люди все-таки были?
Ведь взяли же откуда-то немцы их документы.
>А единичные случаи другого рода ошибок в немецком списке - в том смысле, что туда попали люди, реально существовавшие, но в Козельске не бывавшие - эти единичные случаи описаны до меня. Например, Frabciszek Biernacki. Нет тут никаких проблем принципиальных.
Проблемы есть и в этих единичных случаях.
Например, как объясняется упомянутый Ч.Мадайчиком факт убийства немцами на территории Польши "эксгумированного в Катыни" полковника Яна Залуски ?
Пара ссылок. - Dassie23.12.2004 09:02:48 (50, 1244 b)
