От Михаил Мухин Ответить на сообщение
К Exeter Ответить по почте
Дата 21.12.2004 11:02:33 Найти в дереве
Рубрики WWI; Флот; Версия для печати

Re: Неверно

Добрый день!


>Е:
>То есть, переводя на нормальный язык, крыть Вам нечем, но опровергнуть очевидное Вы все равно пытаетесь.
>Еще раз повторю - во время "гонки линкоров" во время маневров РККФ в 1927 г все три действующих линкора прочесали от Кильской бухты до Готланда на средней скорости 23 узла. У Готланда, правда, в МКУ "Марата" произошла авария из-за неграмотных действий машинной команды, но самого факта того, что не новые корабли развивали длительно такой ход - более чем достаточно.

Не имею информации об этом эпизоде. Буду благодарен за ссылку и уточнённые данные.



> Для господства в выборе дистанции требуется превосходство узлов в 5-6, как при Цусиме.

>Е:
>Не обязательно. При наличии большей дальности стрельбы требования к превышению скорости смягчаются. Противнику слишком трудно будет сокращать дистанцию даже при небольшом разрыве в скорости хода.

При большой дальности стрельбы и точность снижается.

>>2. По поводу количества немецких линейных крейсеров, с которым БФ мог столкнуться в 1916 г. К этому времени реально были построены или были бы безусловно достроены в мирное время (а не в мирное время и Измаилы не могли бы появиться):
>>Фон дер Тан – 1
>>Мольтке – 2
>>Зейдлиц – 1
>>Дерфлингер – 3
>
>Е:
>Угу, Вы только забыли, что один линейный крейсер постоянно находился в Средиземном море, и были планы в перспективе сплавить еще один в Вест-Индию.

У российских адмиралов была справка из берлина, что 1 крейсер обязательно будет услан? Расчёт-то идёт на "предельный вариант".

>>Вот Вам ровно 7 против 4.
>
>Е:
>Вот мне 5 или 6 против 4. О весе залпа умолчим деликатно.

Извините, 7 в стрю. сколько немцы ушлют в Гавану (если ушлют) - не предсказывается.

>К 17 г. в строй вступят ещё 4 Макензена и будет 11 против 4

>Е:
>Какие 4 "Макензена", батенька? Вы бы еще "Эрзац-Йорки" приплели бы.

Реально заложенные. Я же специально оговорился - речь о реальных кораблях. Или Вы можете со 100% точностью предсказать, как изменилась бы военно-морская доктрина Тирпица к 1915 г. в мирное время?


>А в ситуации Мирного времени, как я Вам указал, реально закладывались бы по одному "большому крейсеру" в год.
>Это значит:
>1 - программа 1915-1916 гг
>1 - программа 1916-1917 гг
>И т.д.
>С учетом того, что постройка занимала три года, это означало бы, что даже "Макензен" вступил бы в строй не раньше конца 1917-начала 1918 гг. И чего тут обсуждать? Аккурат к этому времени, судя по всему, Измаильчики бы и поспели.

И что? На 1920 г. мы имеем 4 Измаила, а немцы 7 довоенной закладки и ещё 1, который Вы им приписали (заложен в 15-15). 4 против 8, офигенное превосходство России.


>>Теперь, когда мы рассмотрели реальное положение дел апостериорно, посмотрим, что российские руководители должны были иметь в виду в 1908 г. В 1900 г. Рейхстаг принял Закон о флоте, устанавливающий состав германского флота в 38 броненосцев и 14 больших крейсеров (Шацилло, С. 219). На эту цифру предполагалось выйти к 1920 г. (!!! – М.М.). В 1906 г. в дополнение к закону была принято "новелла", увеличивающая состав флота на 6 тяжёлых крейсеров, при этом броненосцы заменялись на дредноуты, а срок службы линкора снижался с 25 до 20 лет. В 1908 г. была принята очередная "Новелла", согласно которой в 1908-1912 г. в Германии ежегодно должно было закладываться по 4 дредноута или линейного крейсера, с 1912 по 1917 – по 2, а с 1917 – по 3. Т.к. срок строительства кэпиталшипа в Германии составлял в среднем 3 года, к 1920 г. в строй должны были вступить корабли 1917 г. закладки. Т.о., на 1920 г. немцы имели бы 16+10 = 26 кэпиталшипов. По плану Ненюкова на 1920 г. БФ должен был иметь 16 кэпиталшипов. То есть даже по планам противнику отдавалось более, чем полутократное преимущество.
>
>Е:
>Ну и зачем Вы это излагаете? На самом деле Ваши подсчеты не совсем верны - по поправке 1912 г предполагался состав германского флота к концу 1920 г в 30-31 дредноут.

При чём тут это? Я же специально делаю срез ситуации на 1908 г., когда начинается стон о русском дредноуте.


Дальнейшее поскиппано, т.к. в Питере об этом в 1908 г. знать не могли.


> Вообще, непонятно, к чему Вы все это - никто, вроде бы, к идее для России соревноваться с немцами по числу дредноутов к 1920 г тогда и не призывал. Речь-то о другом - о том, что строительство линейного флота в России резко повышало для немцев стоимость любой возможной операции на Балтике и не позволяло немцам ограничиваться выделением для Балтики второразрядных кораблей. Что порождало для командования германским флотом и в целом для германской морской стратегии серьезнейшие проблемы.

Извините, никаких проблем. Когда немцам потребовалось перебросить на Балтику часть ФОМа, они это сделали. Но я рад, что наши позиции сближаются. Теперь, насколько я понимаю, Вы согласны с тем, что даже в случае выполнения к 1920 г. Морской программы, БФ не был способен выйграть у ФОМ генеральное сражение.

С уважением
Михаил