От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 21.12.2004 12:39:00 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: 2Алекс Антонов....

> Я не мог воспользоваться сканером для того что бы донести до интересующихся мой взгляд на возможную модификацию ОТ-26. :)

как ты понимаешь - модификация это не только перисовка силуэта? :)

>Как мне тяжко.

А мне то каково! :)

>Дим, рядом с каким танком тусуются увиденные тобой на фотографии германские пехотинцы? Рядом с "четверкой". Смотри место роты "четверок" в строю атакующего немецкого танкового батальона

А с чего ты взял что на фотографии "атака батальона"?

> Место это находится в 800-1000 метрах от передовых "троек" первой линии. Далее. Пехотинцы сфотографированны присевшими. Так, в присядку, не ходят (неудобно). Передвигаются на поле боя не "в присядку", а пригнувшись.

совсем без оставновок?

>Пехотинцы не движутся. Не двигается и "четверка" - находясь в 800-1000 метрах от передовых атакующих "троек"

Ты с ума сошел? Какие 800-1000 м???? у танка отчетливо видны детали силуэта.


>"четверка" артогнем с места поддерживает их атаку

поддерживает, поддерживает - см http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/939931.htm

>(фазы танковой атаки тебе еще раз процитировать?).

НЕт!!! Только не это! :)

>>Но и пехотинцев рядом с этим танков я тоже вижу.
>
> Потому что там их нет.

Они - есть. Рядом с данным танком.
Так что ситуации когда "пехота рядом с танками" - вполне реальна :) Что и зафиксировала камера.

>>>А пехоту вслед за ними?
>
>>Но даже предполагая эти танки немецкими - до них явно не 600 м. И даже не 300.
>
> Все зависит от фокусности обьектива фотокамеры. Впрочем взглянув на схему представленную константином ты можешь сам прикинуть сколько сот метров от передовых "четверок" до танков командования батальона. :-)

Ну причем тут схема? Фото видишь?

>>Пардон к какому?
>
> Дим, ты когда научишся глядя в первоисточники что нибудь дельное в них видеть?

Опаньки! Давай как разберемся.
1) фото зафиксировало эпизод реальной жизни. Потому задача объяснить этот эпизод а не кивать в первоисточник.
2) А когда ТЫ научишься глядя в первоисточники что-нибудь дельное в них видеть - в части касающейся стрелковых ячеек окопов и траншей?
Я еще тебя об этом ниже спрошу.

>>Мы с тобой невероятно долго перетираем эту тему в ключе того - могут ли пехотинцы в бою следовать в непосредственной близости от танка.
>
> Мда.

Ответ - могут.

> Как видишь по всему выходит что на представленной тобой фотографии "четверка" огнем с места поддерживает атаку первого эшелона танков.

Я не думаю что это имено атака имено обороны. Свою версию я изложил выше.
Да, поддерживают.

>После того как танки первого атакующего эшелона уйдут в глубину сокрушаемой обороны,

не уверен что они крушат оборону. Выйдут и займут очередной рубеж - второй эшелон перекатом двинется за ними.

> Если снимок позиционируется по времени и месту как Прибалтика-41, то на нем как раз и представлена атака еще вполне многочисленных танков одной из германских тд, атака сходу на поспешно занятую оборону.

Нет на фото "многочисленых танков" - задний план просматривается достточно широко.

>>Теперь к тебе встречный вопрос - так было всегда?
>
> Пока так было (германских танков было много, а атаковали они отнюдь не на "Курской Дуге"), шаблон был успешен.

Они не всегда "сокрушали оборону"

>>Существуют ли условия - когда пехота следует в непосредственной близости от танков? Ответ - положительный.
>И данное фото - еще одно тому подтверждение.

> Данное фото подтверждает что пока "четверки" немецкой тд на достаточно открытой местности поддерживали огнем с места атаку танков первого эшелона, поддерживающие танкистов спешившиеся германские мотопехотинцы присев на корточки "курили" поблизости от этих "четверок", то бишь находились в 800-1000 метрах от передовых танков первого атакующего эшелона.

"Какой же ты упрямый"(с)
Там не 800-1000 м.
Повторю вопрос:
"Существуют ли условия - когда пехота следует в непосредственной близости от танков?" (Да/нет?)
Прошу ответить.

>>Да-да - обработка данных заключается в cjpy-paste длинных цитат без их внимательного почтения. Без прочтения предшествующих обстоятельств. Даже без отделения худлита :)
>
> Дим, ты настолько не любишь "обрабатывать данные" что в защиту своей точки зрения постишь фотографии которые эту точку зрения опровергают. :-)

Отнюдь не опровергают.
Кстати изложи пожалуйста "мою точку зрения" - может ты ее так до сих пор и не понял?

>>Япона мама , ну что тебя смущает то? Под обстрелом все это происходит. В неглубоком (а не полного профиля) ходу сообщения.
>
> По каким признакам ты "вычислил" что дело происходит в неглубоком ходу сообщения?

По описанию их отрывки в предыдущей главе.

>Ты вычислил что ход сообщения неглубокий потому что

"Сжавшись на ступеньке узкого ходка"


>И в каком наставлении ты нашел следующую очередность работ

в самостоятельном решении командира.

>"Вид бегущего майора в мирное время вызывает смех, а в военное - панику"(C) :-)

"Подмена аргументации сарказмом" (с)

> В твоих представлениях комбат и политработник в процессе многочасового беспокоящего обстрела артиллерии противника отправившиеся в передовые ячейки для того что бы поддержать дух подчиненных, своим беганьем по траншее, а при встрече на бегу своим мгновенным (легли при встрече, а не после близкого разрыва тяжелых "чемоданов", как в представленном тобой случае "Ляжет или не ляжет?") бряканьем на дно этой траншеи как видно соответсвенно паники и смеха не вызывают? :-)

Нет не вызывают. Пока я вижу неуместные смайлики.

> Как найдешь хоть в воспоминаниях, хоть в худлите, хоть одного брякнувшегося при встрече с другим офицером (а не после близкого разрыва)на дно траншеи комбата, обязательно извести. :-)

"Подмена аргументации сарказмом". Ты опять забыл что у Бека они перемещаются не по траншее а по ходу собщения?


> Приседающих не надо. Бегающих по траншее поб беспокоящим артобстрелом и падающих на ее дно вжимая голову в землю комбатов найди. :-)

Это зависит от глубины укрытия - присесть или лечь.
Очень странно что ты этого не понимаешь.

>>Он не знал, была ли услышана его команда в ломающемся грохоте над высотой, но все легли.
>
>>Вот здесь Бондареву не кажется смешным как тебе уложить своих героев на дно траншеи.
>
> В представленном эпизоде из Бека поднимающие дух подчиненных легли среди траншеи встретившись на бегу, а не под залпом шестиствольного "Ванюши".

Разумеется - потому что если траншея не укрывает их в рост - то стоя непожвижно они являют собой мишень.
Потому - укрылись.

>>> В твоем представлении отказом от "ячеечной системы обороны" был отказ от ячеек в крутостях траншеи.
>
>>Нет - значит ты не понимаешь еще к тому же и меня.
>
> Сформулируй пожалуйста четко и ясно что в твоем представлении было отказом от "ячеечной системы обороны"? Какое саперное нововведение позволило побороть настойчивое желание находящихся под огнем бойцов "выбежать и заглянуть, сидят ли мои товарищи в своих гнездах или уже покинули их, а я остался один"?

Отказ от оборудования опрных пунктов/районов обороны как системы ячеечных окопов на отделение с ходами сообщения в тыл с переходом к системе непрерывных (вдоль всей полосы обороны) траншей.
Так понятно?