От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 21.12.2004 12:11:06 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: 2Алекс Антонов....

>Я умею пользоваться сканером :)

Я рад.

>дабы донести до интересующихся первоисточник. А то ведь как ты "дорисовывал" десантный отсек танку Т-26 я тоже помню :)

Я не мог воспользоваться сканером для того что бы донести до интересующихся мой взгляд на возможную модификацию ОТ-26. :)

>>На представленной тобой фотографии ты танки на заднем плане увидел (маленькие такие)?

>Увидел. Один из участников форума высказал мнение что это наши танки например.

Как мне тяжко. Дим, рядом с каким танком тусуются увиденные тобой на фотографии германские пехотинцы? Рядом с "четверкой". Смотри место роты "четверок" в строю атакующего немецкого танкового батальона на схеме любезно предоставленной интересующимся Константином Федченко. Место это находится в 800-1000 метрах от передовых "троек" первой линии. Далее. Пехотинцы сфотографированны присевшими. Так, в присядку, не ходят (неудобно). Передвигаются на поле боя не "в присядку", а пригнувшись. Пехотинцы не движутся. Не двигается и "четверка" - находясь в 800-1000 метрах от передовых атакующих "троек" "четверка" артогнем с места поддерживает их атаку (фазы танковой атаки тебе еще раз процитировать?).

Какие танки изображены на заднем плане фотографии? Видно очень хреново, но если ты посмотришь на схему предоставленную Константином то сможешь понять что по этой схеме наступать перед "четверками", то бишь находится на заднем плане фотографии должны танки командования батальона и "двойки" "командирского шлейфа".

>Но и пехотинцев рядом с этим танков я тоже вижу.

Потому что там их нет.

>>А пехоту вслед за ними?

>Но даже предполагая эти танки немецкими - до них явно не 600 м. И даже не 300.

Все зависит от фокусности обьектива фотокамеры. Впрочем взглянув на схему представленную константином ты можешь сам прикинуть сколько сот метров от передовых "четверок" до танков командования батальона. :-)

>>>б) к чему относится даная схема, кроме как к тому, что ее запостил К. Федченко?

>> Схема относится к еще раз поднятому тобой вопросу.

>Пардон к какому?

Дим, ты когда научишся глядя в первоисточники что нибудь дельное в них видеть? Место "четверок" в боевом строю ты уже уяснил? "Четверки" находились во второй линии боевого построения.

>Мы с тобой невероятно долго перетираем эту тему в ключе того - могут ли пехотинцы в бою следовать в непосредственной близости от танка.

Мда."...Вторая фаза — начало движения первого эшелона танков и его подход на максимальной скорости к переднему краю обороны; огневая поддержка, осуществляемая вторым эшелоном танков путем уничтожения прицельным огнем отдельных опорных пунктов; огонь на уничтожение противотанковых средств, ведущийся всей артиллерией наступающего.

Третья фаза — развитие удара в глубину силами первого эшелона танков; расширение прорыва в сторону флангов и уничтожение передовых оборонительных сооружений вторым эшелоном; атака первого эшелона пехоты с целью оказания поддержки второму эшелону танков при уничтожении опорных пунктов."

Как видишь по всему выходит что на представленной тобой фотографии "четверка" огнем с места поддерживает атаку первого эшелона танков. После того как танки первого атакующего эшелона уйдут в глубину сокрушаемой обороны, поспешая за ними тронется с места и "четверка"... а за ней почапают и представленные на фото пехотинцы что бы совместно додавить уцелевшие огневые точки обороны сквозь которую уже прошло несколько десятков танков первого эшелона, окончательно очистить от противника и занять территорию.

>Да, я охотно признаю, что при атаке соединения (или крупного подразделения) когда танки имеют возможность построить боевой порядок в несколько эшелонов, на открытой местности против полевой обороны при наступлении с ходу - пехота не будет следовать непосредственно ни за первым ни за вторым эшелоном танков.

Если снимок позиционируется по времени и месту как Прибалтика-41, то на нем как раз и представлена атака еще вполне многочисленных танков одной из германских тд, атака сходу на поспешно занятую оборону.

>Теперь к тебе встречный вопрос - так было всегда?

Пока так было (германских танков было много, а атаковали они отнюдь не на "Курской Дуге"), шаблон был успешен.

>Существуют ли условия - когда пехота следует в непосредственной близости от танков? Ответ - положительный.
И данное фото - еще одно тому подтверждение.

Данное фото подтверждает что пока "четверки" немецкой тд на достаточно открытой местности поддерживали огнем с места атаку танков первого эшелона, поддерживающие танкистов спешившиеся германские мотопехотинцы присев на корточки "курили" поблизости от этих "четверок", то бишь находились в 800-1000 метрах от передовых танков первого атакующего эшелона.

>> Это одна из основ информационной работы - поиск необходимой информации в огромном "сыром" массиве данных. После идет обработка и интерпретация данных, построение гипотезы...

>Да-да - обработка данных заключается в cjpy-paste длинных цитат без их внимательного почтения. Без прочтения предшествующих обстоятельств. Даже без отделения худлита :)

Дим, ты настолько не любишь "обрабатывать данные" что в защиту своей точки зрения постишь фотографии которые эту точку зрения опровергают. :-)

>>Ты обрабатываешь и интерпретируешь плохо - у тебя обходящие передний край под беспокоящим артогнем офицеры бегают по траншее, а остановившись для того что бы перебросится парой слов, падают на ее дно, и паче того, вжимают голову в глину на дне этой траншеи.

>Япона мама , ну что тебя смущает то? Под обстрелом все это происходит. В неглубоком (а не полного профиля) ходу сообщения.

По каким признакам ты "вычислил" что дело происходит в неглубоком ходу сообщения? Ты вычислил что ход сообщения неглубокий потому что ячейки уже перекрыты бревнами и построены ложные оборонительные позиции? :-) И в каком наставлении ты нашел следующую очередность работ - перекрытие ячеек бревенчатыми накатами и создание ложных оборонительных позиции... отрывка "соединительного хода окопа" (траншеи) соединяющей отдельные ячейки в окоп? :-)

>Я ж тебе даже из другого худлита цитировал ты читаешь или нет?
>Он не закончил фразу. Воющие, скрежещущие звуки шестиствольных минометов задавили, смяли все человеческие звуки на высоте. Кометные хвосты мин зажгли, загородили закатное небо на западе. Высоту раскололо землетрясение, стремительно завращало по скатам махающие жаром огненные карусели. И в тот же миг кто-то тяжело и защищающе притиснул Бессонова к затрясшейся стене траншеи: это был майор Божичко.

>— Товарищ генерал, ложитесь!..

>И тотчас Бессонов заметил мимолетное внимание всех, кто был здесь, в траншее, их взгляды, обращенные на него, спрашивали: "Ляжет или не ляжет? Если ляжет, мы тоже. При высоком начальстве поспешное целование с землей может обернуться невыгодно".

"Вид бегущего майора в мирное время вызывает смех, а в военное - панику"(C) :-)

В твоих представлениях комбат и политработник в процессе многочасового беспокоящего обстрела артиллерии противника отправившиеся в передовые ячейки для того что бы поддержать дух подчиненных, своим беганьем по траншее, а при встрече на бегу своим мгновенным (легли при встрече, а не после близкого разрыва тяжелых "чемоданов", как в представленном тобой случае "Ляжет или не ляжет?") бряканьем на дно этой траншеи как видно соответсвенно паники и смеха не вызывают? :-)

>А командующий артиллерией ни на шаг не отодвинулся от бруствера, упорно глядел в сторону моста, даже не присев и головы не пригнув; потом пошел по траншее к телефонам с полным внешним безразличием к гремевшим на высоте разрывам.

>— Полковник! — с укором крикнул Веснин. — Как мальчишка из училища, под огнем ходите! — И нагнулся к бровке траншеи.

Как найдешь хоть в воспоминаниях, хоть в худлите, хоть одного брякнувшегося при встрече с другим офицером (а не после близкого разрыва)на дно траншеи комбата, обязательно извести. :-)

>Досадуя в эти секунды на себя и еще больше — на выжидающих командиров, на командующего артиллерией, при мысли о том, что они не решались спешить укрыться в его присутствии, Бессонов легким толчком отстранил Божичко, морщась, с кряхтеньем присел на дно траншеи, устало полуприкрыл глаза, приказал:

>— Не стоять! Всем в укрытие!

Приседающих не надо. Бегающих по траншее поб беспокоящим артобстрелом и падающих на ее дно вжимая голову в землю комбатов найди. :-)

>Он не знал, была ли услышана его команда в ломающемся грохоте над высотой, но все легли.

>Вот здесь Бондареву не кажется смешным как тебе уложить своих героев на дно траншеи.

В представленном эпизоде из Бека поднимающие дух подчиненных легли среди траншеи встретившись на бегу, а не под залпом шестиствольного "Ванюши".

>> В твоем представлении отказом от "ячеечной системы обороны" был отказ от ячеек в крутостях траншеи.

>Нет - значит ты не понимаешь еще к тому же и меня.

Сформулируй пожалуйста четко и ясно что в твоем представлении было отказом от "ячеечной системы обороны"? Какое саперное нововведение позволило побороть настойчивое желание находящихся под огнем бойцов "выбежать и заглянуть, сидят ли мои товарищи в своих гнездах или уже покинули их, а я остался один"?