Re: Ответ
Приветствую!
>>>в основном береговой артиллерией и артиллерией крейсеров коорые можно построить вместо ЛК
>>На чем основана ваша уверенность? Примеры.
>
>Например на мемуарах Чишвица - руководившего операцией по захвату Моонзундских островов.
>Несмотря на привлеченные силы - ему несладко приходилось на минных полях под огнем батарей. И это при том, что на дворе стоял 1917 и русские корабли выходили в море "не всегда", а по санкции "ценроболта", гарнизоны батарей разбегались и т.п.
А результат не напомните?
>>>>2) В случае траления минных полей при поддержке Кайзеров
>>>
>>>прежде всего не понятно - зачем туда прорываться кайзерам
>>Например, чтобы осуществить высадку в районе Гельсингфорса.
>
>Смысл то в ней? Сколько войск можно перевезти и высадить на необорудованное побереждье при том уровне развития техники - чтобы их нельзя было разгромить на берегу?
>Оперативной перспективы нет.
Смысл простой - прекратить набеги (ведь линейных сил у нас по условиям задачи нет) легких сил Русского флота на конвои с рудой из Швеции.
>>>>- чем тральщики топить будем? Береговыми батареями?
>>>
>>>именно
>>Как, если Кайзеры вместе с тральщиками?
>
>так тральщики БЛИЖЕ к батареям :)
>А батарея стреляет ДАЛЬШЕ (и точнее) линкора.
>И защищена лучше.
Но не имеет возможности маневра. Стоит на одном месте. И обратной директивы не имеет. ЕЕ банально с тыла десантом взять можно.
>>>>Эсминцами? Не получится.
>>>
>>>почему это?
>>Потому.
>
>убедительно.
Про Кайзеры смотри выше. Не каждый "Корморан" "Сидней" потопит.
>>>Здравый смысл. (его наличие)
>>Обьясните мне, у меня нет здравого смысла. Вы считаете, что взятие петербурга или блокирование его с суши не привело бы к выходу из войны России?
>
>Я считаю, что добиться этого десантом с моря невозможно. Даже априори полагая его успех.
Серией десантов вкупе с операциями сухопутной армии на побережье. Кстати, такая операция требует меньше войск, ведь один фланг немцев прикрыт морем, а силы там у нас только легкие, оборонительные.
>>>Это отвлечет часть сил сухопутной армии. Которая обязана быть количественно и качественно сильна.
>>Весь вопрос - на сколько. Цыферку пожалуйста для прикрытия островов Эзель и Даго, побережья Рижского и Финского залива и Финляндии.
>
>По армейскому корпусу. Плюс гарнизоны, коорые там и так есть по любому.
1 корпус - Эзель, 1 - Даго, 1 - Район Либавы, 1- Рига, 2 - прикрытие столицы, в Финляндии как минимум 2 (Хотя бы Гельсингфорс и Або прикрыть). То есть реально из действующей армии на охрану побережья вы выделяете 8 корпусов. А не жирно ли? 8 корпусов - это ведь целая армия. Может ее лучше в Галицию бросить? Авось австриякам-то хребет и перешибем.
>>>>А смыс у этого прорыва кайзеровского флота есть - вывод из войны России и закрытие восточного фронта, высвобождение сил для Западного фронта.
>>>
>>>"Бугага". "Одним парашутным полком за два часа" - ага.
>>Могу сказать тоже БУ_ГА_ГА !
>
>Вы пропустили про "парашутный полк" :)
>А именно столько войск (ну дивизию, ну две максиму) удасться высадить и то без средств усиления. На берегу их раздавят.
Одно слово - Моонзундская операция. И еще - а что мешает противнику зацепиться за платсдарм и постоянно подвозить подкрепления. Не замучаетесь ли выбивать? Придется ведь потом в подмогу войска с других фронтов снимать.
С уважением, Вулкан
- Re: Ответ - Дмитрий Козырев 17.12.2004 12:39:55 (110, 2840 b)
