>
>Кстати, я вот хотел тебе сказать, что это скорее всего не 18 век, это первая треть 19 века.
-------------
эээ...мотивируй плз?
>Ну так это не фабричная выделка. Это, в общем, кустарная работа. Былималенькие мастерские где-то в пространсве от Сестрорецка до Архангельска, где их клепали. О внешней стороне дела не заботились - стреляет и ладно.
------------
фабриковали замки русского типа короткое время в Туле. Но этотзамок явно позднее сделан. Т.е. согласен, что не фабричная работа.
>>---------
>>ты, кстати, встречал статистику по нарезному оружию в нач. 18-го века на Урале и в Сибири? В Тобольских архивах было. Там очень веселые цифры, более половины наличных стволов нарезные.
>
>Нет, статистики я не встречал. Честно сказать, саму Карельскую винтовку я вижу впервые - ранее о них я только читал и то отрывочно.
--------------
я то же впервые вижу.
>А что нарезные - так технология-то не нова. Другое дело массово она не применялась в силу дороговизны. Армии по тем ценам не очень-то винтовками наснаряжаешь.
------------
там речь шла не об армейских частях, а о частных владельцах, как податного, так и служилого сословия.
Охотнички предпочитали нарезное.
>
>>Да, ГИМ лучше всего. Но у солидных антикваров есть свои эксперты, заключения которых внутри страны работают.
>
>Я тут подумал, что образец-то все же музейный. Он ценности антикварной не представляет.
----------
сейчас у нас ценность представляет все, что сделано до сер. 20-го века :)) Антик бум и все такое.
А уж такая редкость тем более. Хотя опять же оговорюсь, я лично за то, что бы сей артефакт лежал в музее.
