|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
17.12.2004 13:41:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Об РККА...
Приветствую, уважаемый М.Свирин!
Большое спасибо и несколько вопросов:
>>>Т-54 принят на вооружение в 1947, а первый испытан в марте 1945. Но с этого
>момента он сильно изменился.
>>Опять же вопрос: как эти изменения были обусловлены изменением противника?
>
>В случае войны с мируканами на первое место выходила наработка на отказ (т.к. "шерман" накатывал раз в шесть больше, чем Т-34. И было их, как грязи. И выпустить их мируканы могли - бешеные тыщи. Мы бы им с енглези гонку выпуска танков в 1945-55 проиграли. Потому и боролись за технологичность и дешевизну в массовом производстве. От этого и отказ о производства тяжелвх танков, а ориентация на маленькие тесные танки с толстой броней во лбу, большой пушкой и предельно простые в освоении. Ну и еще хотели гарантированный пробег увеличить хотя бы до 2000 км. Потому и вошкались с ИС-2, ИС-3, Т-34 и СУ-100 с программой модернизаии и УКН долгих 5-10 лет (в случае с ИС-2 и Т-34-85 - ажно 20 лет). Не хотели терять столько боевых машин, что можно было использовать. И с Т-54 было так же. Не ездил он свои гарантированные 1000 км. Ломался. Что в условиях борьбы с мируканами было жутко плохо. Ну и дорог был, сложен.
А за счет чего он был дорог и сложен? И как это исправили к 1947-му?
>>>Вот ИС-7... Но его фиг бы довели до ума к 1946-му в условиях войны.
>
>>Это да. Его и без войны не довели.
>
>Без войны ИС-7 как раз довели. Он был готов к 1952, а тем более в 1955 г. к серийному производству. Только вот опять же дорог он был и тяжел шибко, а делать под него специальные платформы не схотели. Ну и 1000-сильный дизель в танковом варианте в серии не состоял. Надобно и его было ставить в серию. А для этого нужно было решение принять. А кто примет-то? В 1951 не до того было, а в 1955-м Сталина уже не было.
Вообще почти во всех публикациях говорилось, что из-за конструктивных недостатков и черезхмерной массы работы над ИС-7 остановили еще в конце 40-х, полностью переключившись на будущий Т-10. А какова была причина параллельного продожения работ над двумя типами тяжелых танков? И почему 1952-й и 1955-й были для него ключевыми? И почему, опять же, в 1951-м было "не до того"?
И еще один вопрос по теме: чем было вызвано появление опытного семейства легких САУ - "самоходных лафетов" 1949 года и БТР об.112 на том же шасси, и непринятие их на вооружение?
>А вообще фантазировать, что было бы, если бы война повременила много проще, чем если бы продлилась дольше. Ибо фантазии на тему РККА-1946 могут иметь место быть только в случае, если знать отправную точку для альтернативного течения войны. Если взять отправную точку в 1943 - они будут одни. Если в 1944 - другие. А если в 1945 - то ничем от реалий не отличавшиеся, так как начинаЯ с февраля 1945 никаких новых разработок, ориентированных на принятие на вооружение в идущей войне с немцами, уже не начиналось.
Да я больше не по фантастике, мне интересно то, что в разные периоды хотели, как видели проблемы, и почему в итоге были приняты те решения, а не другие. Вот сейчас особенно интересны причины, почему так и не состоялось перевооружение на новые образцы техники в 1936-37 гг, и как эволюционировали взгляды в 1936-38-м. Это одно большое "белое пятно" с редкими фактами.
>PPS. Главная заслуга Сталина на мой взгляд в том и состоит, что забздели мируканы с енглези на нас переть. Поверил в несокрушимость и лекгендарность экс РККА.
>А главное поражение Горбатого в том, что забздел он противостоять мируканской СОИ. Поверил в несокрушимость и легендарность ея скорой реализации.
Тут полностью согласен.
С уважением, А.Сергеев