|
|
От
|
alchem
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
16.12.2004 17:48:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Интересный вопрос!
>Во первых зачем бомбить Лондон?
Зднамо дело, незачем.
>Во вторых - высотные истребители - против кого? Тех же Б-17, на их рабочих высотах, без особых проблемм достанут Як-3, Як-9У, Ла-7, Як-9Т. Причем будет их куда больше чем в ПВО Германии. Их ЛТД на высотах 7-8 км вполне сопоставимы с данными американских истребителей сопровождения. В крайнем случае пойдут в серию Як-3ПВ (глючноват он конечно, но глюки начинались намного выше рабочих высот Б-17), Як-3АШ82 и Микояновские высотники.
Тут три вопроса: ТТХ, вооружение и способность выдерживать боевые повреждения.
ТТХ: дальность маловата, причём у всех советских истребителей. Скороподъёмность - ещё туда-сюда, но последние километры будут трудными. К тому надо учитывать, что прехватчики должны быть подняты заранее и занять эшелон выше строя крепостей. С нашим недостатком радаров - проблеамтично. Вооружение. Посоветую раздобыть где-нибудь проекции Б-17 и Як или Ла, и просто сравнить. Размах хвостового оперения Б-17 - сравним с размахом крыльев. И даже количеством не очень-то задавишь, Б-17 - очень прочная машина. Так что скромные шансы есть, пожалуй, лишь у истребителей с 37-мм пушкой. Спосность выдерживать боевые повреждения. Тут самым идеальным оружием был бы Ил-2, или Ил-10. Но при наличии истребителей сопровождения - собью достаточно быстро. Деревянная конструкция крыла Як-ов и Ла плохо держит боевые повреждения, дерево щепится, даже металлический лонжерон - не панацея. Прибавьте сюда то, что значительная часть алюминия приходила по Ленд-лизу. Тоска ... Не хочу сказать, что коробки крепостей были такие непробиваемые, но на каждую крепость надо будет положить не один одномоторный истребитель.
>В третьих - кого американцы со своих высотных бомберов бомбить будут? По войскам бессмыслено (с больших высот), народы освобожденной Европы окончательно освобождать - так это не наша проблемма, наши тыловые объекты - едвали дотянутся, а если и дотянутся, то уже без истребителей и против ПВО, в котором машин будет в разы больше чем у немцев и японцев. С соответствующими потерями у очень доророгих тяжелых бомберов.
Это просто: сначала аэродромы и ж-д узлы, а также пути. После этого войска на фронте останутся без подкреплений, боеприпасов и топлива. Скованные в маневре и огне они уже не будут столь сильны. Прибавить сюда воздействие на войска и ночью, тут уж нам совсем нечем отбиваться, несмотря на значительное вроде бы количество полков ПВО. Ну а по мере продвижения войск союзников вглубь СССР доберутся и до промышленных центров. Не сразу, мясорубка будет большая и кровавая, но почти наверняка доберутся. Если будет такая цель.
>И главный вопрос до организации ли рейдов тяжелых бомберов будет амерам? Если учесть, что у нас будет превосходство по танкам, артиллерии, численности войск и численности тактической авиации - думаю что нет. Плюс намного больший опыт ведения боевых действий. И главный вопрос у англичан/американцев будет как удержать Европу, а не как бомбить Москву.
Амаериканцы сильны были в такой вещи как изоляция района боевых действий. А численное превосходство в сухопутной технике и тактической авиации без боеприпасов, пополнения и горючего - ничего не стоит. Оружие хорошо когда оно ездит/летает и стреляет, а когда оно торчит на одном месте - это гружа железа. А вот смогли бы советские ВВС противостоять операциям союхником по изоляции - у меня есть большие сомнения.