|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
09.12.2004 11:03:52
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2Исаев Алексей]
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Да предвоенная пора - январь-июль (я настаиваю на включении июля) 1941 - особо интересна, а главное - никем не описана.
А где по этому периоду документы лежат? Как я понимаю в ЦАМО т.е. практически бесперспективняк - генштабовский фонд пока только для белых.
В РГАЭ лежит переписка по Т-50?
>Автомобильные агрегаты в 1940-41 только вредитель мог засунуть в боевой, а не разведывательный танк. Ведь даже для Т-40 планировали в 1942 создать дизель В-40-80. Причем при 4-х цилиндрах планировали снять максимальную мощность до 35 л.с. с цилиндра. Номинальную - 20.
Откуда такая привередливость? Например французы ставили в R-35/H-35 автомобильные агрегаты и наши об этом знали(польский Рено в 1939 г. захваченный). Т.е. мировой опыт был скорее "за" использование автомобильных агрегатов в танкостроении.
>>1940-41 гг.
>Еще точнее. В 1940-м я вижу две временных эпохи, да в 1941-м две. Особо инересны тугаменты конца 1940. Бардак в мозгах - офигенный.
Если нам кажется, что у них в голове бардак, значит мы что-то не понимаем. :-)
Тем более в конце 1940-го как раз было все пучком: девять мехкорпусов и по бригаде Т-26 на стрелковый корпус. С переводом и мехкорпусов, и бригадд Т-26 на новую технику. Тем более на смену Т-26 должен был вот-вот прибыть свежачок в лице Т-50.
>>Классификация убогая, как и классификация по массе. Матильда в такой классификации тяжелый танк, а Валентайн средний. Хотя для самостоятельных танковых соединений они непригодны по скоростным качествам.
>Тем не менее,эта классификация рассматривалась всерьез. Точнее не по толщине брони, а по защищенности.
Ну Матильда-то по кругу бронирована аки тяжелый танк. Классификация по назначению - самая простая и универсальная.
>>Ну дизель GMC это действительно не очень-то тянет на "мобилизационный вариант".
>Дык ДжиЭмСи ведь планировали у нас с конца 1942 в серию поставить. Это был простейший дизель, еоторый мы могли освоить в ходе войны.
А где собирались производить? На ГАЗ-е?
>>А КВ?
>В его докладе о КВ говорится, как о "подразделениях резерва командующего".
Вот это уже золотые слова. Для подвижных соединений он был слишком медленный и требовательный к мостам.
С уважением, Алексей Исаев