От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Dargot Ответить по почте
Дата 08.12.2004 11:59:09 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: [2FVL1~01] ТБМП,...

>>>Само собой, но у БМПт ДВа важных преимущества для "правильного боя" против БТР-90.

>> БТР-90 это не "правильный бой", это "Горные Бадахшаны".

> Вы знаете, мне кажется, что для такой небогатой страны, как наша, боевая техника, узкозаточенная под противопартизанские войны - крайнее расточительство.

В том то и дело что БТР-90 достаточно универсален (вооружение БМП-2, бронезащита видимо лучше чем у БМП-2) хотя как колесная машина более подходит для "конфликтов низкой интенсивности" и для "не равнинной местности".

>> Все БМП мира имеют примерно такой же "ничтожный" пехотный десант. Современные БМП, в основном, имеют все же 8 человек десанта.

Наши, 7 человек. Хотя на той же БМП-3 предусмотрены дополнительные посадочные места. Я не видел чертежа десантного отсека БТР-90, разве там не предусмотрены дополнительный посадочные места?

> Кроме того, одна из самых воюющих стран мира - США подняла численность спешиваемого элемента мотострелкового отделения до 9 человек, и теперь мучается с рассидкой их по разным "Брэдли".
На БМП-3 этот вопрос решен по другому.

>> БТР-90 это массовая машина для мотострелковых войск, а не спецмашина для легкой пехоты.

> В нынешних условиях БТР-90 не может быть массовым - он дорог по сравнению с БТР-80.

На Северном Кавказе, в Таджикистане используются БМП-2, остаточный ресурс которых уже фактически исчерпан. При замене этой техники целесообразно осуществлять замену не на БМП-2 ("из наличия") с высоким остаточным моторесурсом, а на новые БТР-90 моторесурс которого в указанных условиях будет в несколько раз выше. Такая замена не снизит боевые возможности войск, в отличие от замены "убитых" БМП-2 на БТР-80. Конечно же в наших условиях БТР-90 не будет массовым (как не массовой сегодня является вся новая боевая техника закупаемая Минобороны и другими силовыми ведомствами), но поставка в указанные "горячие" регионы "не массовых" новых БТР-90 наиболее целесообразна.

>>>Что развертывание ПТУР и ПТС мотопехоты противника занимает теперь часы времени? :-)

>> Окапывание занимает не меньше времени чем раньше. По сему и сохраняется понятие "поспешно перешедшего к обороне противника". :-)

> Если противник развернул ПТС пехоты, но еще не успел как следует окопаться, БМПТ со своими АГС будет еще более эффективна, чем против окопавшегося противника:).

Эффективную дальность огня сходу БМПТшных АГ-17 не подскажете? Сдается мне что АГ-17 там для борьбы прежде всего с гранатометчиками, а не с расчетами ПТУР, которые могут вести стрельбу находясь не только вне досягаемости эффективного огня АГ-17, но и вне досягаемости эффективного огня 2А42.

>> По такому недоокапавшемуся (не успевшему создать потребные плотности ПТС на направлениях контрударов)
Не следует подменять одно другим. Маневренность современных войск достаточна высока, как высока и насыщенность их ПТС.

> Большое количество не успевших окопаться ПТС - идеальная цель для БМПТ.

Такая же идеальная и для БМП-2. БМП-2 есть, БМПТ нет, денег мало. Сценарий конфликта в котором нашей армии придется воевать в "правильных боях" с обороной насыщеной большим кол-вом ПТС малоявероятен. Может быть все же стоит выпускать технику подходящую для военных конфликтов которые в ближайшие годы более вероятны?

>> Если без шуток, Вы сами указали ту проблему, которую надо решать. Надо имеющийся танковый парк модернизировать а не мотострелковые и танковые войска на БМПТ и ТБМП пересаживать.

> Надо. Но вот чего не надо - городить специальный противопартизанский БТР.

БТР-90 не "противопартизанский", он достаточно универсален. Просто из за особенностей ходовой он больше чем БМП-2 подходит для тех конфликтов с которыми мы имеем дело сейчас и по всей вероятности будем иметь в ближайшем будущем.

>> Американцы сегодня решают задачу удержания под своим контролем завоеванной ими территории Ирака. Почему они для своих ВС в Ираке не ТБМП с БМПТ заказывают, а "Страйкеры" и M1117?

> У них противник партизаны, а у нас будут "Абрамсы"(или "Леопарды") и пехота с большим количеством "Тоу" и "Джавелинов" ("Тригатов" и "Миланов").

Такой конфликт крайне маловероятен в ближайшие годы. Если же он начнется, то БМПТ нас в нем не спасут, спасет разве что применение тактического ядерного (закупка первых "Искандеров" так же профинансирована, в отличии от закупки БМПТ) оружия.

>>>Нафига нам ЧИСТО ПРОТИВОТАНКОВЫЕ машины Ми-28 и Ка-50... Петли на авиасалонах крутить? нам как воздух своя "Кайова" нужна а не "танк-киллеры".

>> У нас есть боевые и транспортно-десантные вертолеты.
> Ми-8, значительно более нужных в противопартизанской войне (раз уж Вы их так любите), нежели Ми-24, у нас все меньше и меньше. Ресурс вырабатывают-с.

Вопрос не в выборе между Ми-8АМТШ и Ми-28Н, вопрос в выборе между Ми-24 пригодным для действий ночью в плохую погоду (которого нет), и Ми-28Н.

>Легкого многоцелевого вертолета - очень нужного - у нас НЕТ.

А он точно ли так позарез нужен? Раньше без него как то обходились.

>Специализированных разведывательных вертолетов НЕТ.

Имея специализированный разведывательный американцы в свое время додумались до разведывательно-ударного "Команча"... да вот деньги кончились.

Сейчас нам действительно нужен круглосуточный всепогодный ударный вертолет, которого не только нет, но и заменить его между прочем нечем. Что либо на эту роль кроме Ми-28Н или Ка-52 можете предложить?