|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
07.12.2004 23:30:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Главное что...
>>> В тот момент когда заговорили о СТРАТЕГИЧЕСКОМ значении битвы за Британию
>>
>>Что это за момент?
>
>Речь Черчиля по ее английском окончании... Осень 1940.
А таки пораньше. Директива ОКВ #16 (вроде бы), где осуществление высадки напрямую увязывается с завоеванием господства в воздухе.
>>Средства у него присутствовали. В случае завоевания господства в воздухе вторжение было вполне реально.
>
>Дык для начала у него сотуствовали среддства завоевать ДАЖе господство в воздухе.
Средства такие у него присутствовали. Просто у англичан оказалось достаточно контр-средств.
> Опыт 1941 Критской кампании, где на потопление 7 крупных боевых единиц у нецев ушло более 740 самолетовылетов
Этот опыт требует корректировки, в виду того, что там авиация немцев действовала близко к пределу своего радиюса и задействованные силы Люфтваффе были невелики (т.е. отсутствовал фактор массирования). В случае боевых действий в канале подлетное время будет заметно меньше, а количество самолетов больше.
> показывает что авиация НЕ УСПЕВАЕТ нейтрализовать английский флот
А английский флот не успевает подойти к району вторжения, если господство в воздухе над каналом у немцев. По двум причинам :
1. отсутствие воздушной разведки
2. удаленность баз флота от района высадки
> Более того на 1940 Гитлеру даже не начем эти силы вторжения переправлять.
Было на чем.
>>> Фактор два - если и говорить о том кто к концу битвы за британию лежал на коленях - так это английская истребительная авиация
>>
>>Это неправда.
>
>Это такая же правда
Это никакая правда. Это НЕправда.
>>... прежде всего Британские острова. Если бы она их не сохранила, то об остальном речи бы уже не шло.
>
>Так в 1940 БРИТАНСКИМ островам серьезно НИЧЕГО НЕ УГРОЖАЛО.
В случае проигрыша битвы за Британию, Британским островам угрожала высадка.