>К> Извольте: "Принятый на вооружение в 1964-м году МТ-ЛБ предназначался
>К> прежде всего для буксировки противотанковых артиллерийских орудий и
>К> прицепов (общем массой до 6,5 тонн)
> Пока тягач...
>К> перевозки расчётов, боеприпасов и военно-технического имущества.
> ... а это уже БТР/ТПК
Об172М:А Урал перевозимый расчеты, боеприпасы и имущество, тоже бронетранспортер? А Т-80 который перевозит солдат тоже БТР?Ну и БМП-2 явный БТР по вашей терминологии.
Расшифруйте ТПК,пожалуйста
> Спасибо, действительно не видел, как он буксирует что-то кроме
>салазок или поломанной техники.
Об172М: ясно почему МТЛБ считаете БТРом, просто из-за не знаний
>К> Ну а "водоплавание" - дополнительный бонус, доставшийся в
>К> наследство от прародителя, народохозяйственного вездехода МТ-Л. И
>К> разрабатывался МТ-ЛБ по ТЗ как замена арттягача АТ-П, как бы это
>К> тяжело вам не было представить.
> Плаванье с пушкой таки тяжело.
Об172М: для этого "Гвоздика" есть, которая на базе МТЛБ зделана, ещё и плавает
>>>умеют. Есть удачное семейство, так почему не пользоваться?
>К> Правильно. Именно так. Но вообще-то - от бедности, конечно.
> Да не от бедности, а потому что глупо плодить кучу несовместимой
>техники. И так целых три шасси родили, не считая тяжёлых плавающих
>транспортёров и БМП-3.
Об172М: Были бы деньги не использовали МТЛБ как БТР, а клепали БМП-3 и БТР-90,или зделали наконец то нормальный БТР, который нужен армии
>>>О1> т.к. на 65% из автомобильных агрегатов состоит.
>>> Ага. Особенно модификации с УТД-20/29 или 3ТД.
>К> И сколько их, таких МТ-ЛБ?
> В России может и немного. В смысле, с 2Т или УТД-20/29.
Об172М: мы говорим о том что сейчас есть в армии,а не о опытных экзеплярах.
>К> Я вот ни одного не видел. Все - с ЯМЗ.
Об172М: А как же Бронницы там одну такую показывали в прошлом году
Re: Ой, ну - Советник06.12.2004 13:10:43 (31, 145 b)
