|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
04.12.2004 13:05:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: Вопросы, в...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Не упрощать! Почему они не выделились не фоне других мк: ведь реально они хотя бы могли имеющуюся пехоту перевезти к месту боёв и прикрытить хоть как-то ею танки.
Не надо путать "Нумер не знает чем они выделялись на фоне других" и чем они "выделялись на фоне других" в реальности. 2 тд хорошей комплектности заставила возиться с собой несколько дней, а 19 тд 22 мк была разнесена в пыль за день в юою за "панцерштрассе" у Войницы. 4 мк бился не абы с кем, а с "терминаторами" у Львова.
>>Там в колонках есть Т-35? Зачем вводить полупустую колонку?
>Добаваить, как и про Т-28 в сноске, а то если б не знал, что они там были, то бы нарывался при цитировании на возгласы "да он врёт, силы наши преуменьшает".
Про них все знают и по тексту про них написано. Сравнительной таблицы у меня нет. Я даю немецкие и советские танки в разных таблицах, анализируя противостоящие силыне только в штуках танков.
>>Это обычная нестыковка источников.
>Понятно, что обычноя. Прав-то кто и почему нестыковка?
Причин может быть море. Я опираюсь на подробно расписанные штаты с их номерами, какой штат(номер) приводит Радзиевский мне неведомо.
>>Про это уже написали. Можно было еще гранатометы Дьяконова посчитать.
>Это которые 37 мм? Ну их мы в лопаты спишем. :)
Это которые ружейные гранатометы Дьяконова. На винтовке крепились вместо штыка. В "Мастер-Ружье" про них статья была.
>>Где?
>В тд по штатам.
Под рукой нет. Есть фрагментарно, например вот здесь:
http://chrito.users1.50megs.com/kstn/kstn4341okt38.htm
Оценочно можно предполагать, что на каждое орудие класса leFH и sFH был полугусеничный тягач. Запасные и вспомогательные полугусеничники можно условно не считать.
>>В каком смысле? Круговая оборона как тактический прием присутствовала.
>В смысле ПТП на прицепе танка.
Это - применялось. Тактику сопровождения танковой атаки артиллерией противотанковой наши усвоили довольно быстро.
>>Это прием конкретного танкого командира - возглавлявшего 11 тд Людвига Крювеля.
>Предупреждать надо. В ФИ фигурирует, как стандартный приём Вермахта.
Там это фигурирует как прием имени Крювеля. Иему противопоставляется Хубе, который такой прием использовать не стал.
>>Хотя вообще штатной практикой было разбиение танковой дивизии на танковую и пехотную боевые группы. Первая получала большую часть танкового полка, вторая - меньшую.
>Так зачем панцеры на флангах?
Как сильное средство борьбы.
>>Приемы были куда многообразнее. Быстро выскочить, отсреляться и сбежать в укрытие итп.
>Так стоит понимать "не ввязывались в танковые бои" как "не леззи на родон, действовали из засад" или как "боролись с нашими танками с помощью ПТО, танки отводили в резерв и берегли"? Я так понимаю, что в наших докладах речь об одной тактике.
Ни то, ни другое, не третье. Танковые бои они вели. но вели их во взаимодействии с другими родами войск. радзехов это танковый бой? Однозначно - да!
>>Дороговоз это не источник. Это макулатура.
>Пока он не начинает завывать про тупых русских - очень даже ничего.
Проше приникнуть к живительной влаге первоисточника.
>>Это намек "можно еще и без хлеба"? :-)
>Да нет, это просто потому, что опытным путём выяснил, что если с кем встречусь в жизни, то даже не будут знать, как звать меня. Надо будет подпись в профиле поправить.
Вот поэтому никам я предпочитаю реальное имя.
С уважением, Алексей Исаев