|
|
От
|
И.Пыхалов
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
05.12.2004 08:03:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Может, хватит изворачиваться?
>>Очевидно, что один из этих двух источников говорит неправду.
>
>Очевидно, что информация хотя бы одного из источников не соответствует действительности.
В очередной раз жду ответа на прямой вопрос: какой именно из двух источников, по Вашему мнению, говорит неправду. Или, если Вам так больше нравится, информация какого двух из источников не соответствует действительности:
Согласно воспоминаниям Чадаева, 28 июня 1941 года Сталин в Кремле не появлялся.
Согласно тетрадям записи посетителей, 28 июня 1941 года Сталин вёл приём в своём кремлёвском кабинете.
>И на этой константации не следует ставить точку, подобно тому, как делаете Вы, а заняться выяснением того, почему в том или ином источнике сообщается недостоверная информация.
Очередное Ваше передёргивание. Ставить на этом точку я не собираюсь. Однако прежде чем выяснять, «почему в том или ином источнике сообщается недостоверная информация», необходимо выяснить, в каком именно из источников она сообщается. Именно от ответа на этот вопрос Вы старательно и упорно увиливаете на протяжении всей дискуссии, пытаясь перевести разговор на обсуждение второстепенных деталей или же перейти на личность оппонента.
>Для Вас же уже возможно обвинять Чадаева во лжи и фальсификации, не утруждая себя поисками причин. В крайнем случае объявите Чадаева агентом американского империализма, получившего задачу скомпрометировать гениального Виссарионыча, вот и вся недолга.
И опять Вы передёргиваете, что, впрочем, неудивительно. Из того, что Чадаев говорит неправду, вовсе не следует, что он занимается сознательной фальсификацией (а уж тем более, что он агент американского империализма). Ситуация достаточно типичная: пожилой человек спустя несколько десятилетий после событий пишет воспоминания. При этом путается в датах, обстоятельствах, а кое-что присочиняет в русле позднейшей мифологии.