От И.Пыхалов Ответить на сообщение
К Глеб Бараев Ответить по почте
Дата 04.12.2004 07:12:53 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: Вполне достаточно

>>То есть фактически Вы утверждаете, что тетради учёта посетителей сталинского кабинета — настолько малодостоверный источник, что там могут быть не только неверно указаны время прихода или ухода кого-то из посетителей, но и такие явные фальсификации, как запись приёма, которого на самом деле не было (28 июня), или отсутствие записи приёма, который на самом деле был (утро 27 июня).
>
>во-первых, Вы приписываете мне утверждение, которое моим не является.

Естественно, именно такими словами Вы это не говорили. Но фактически Вы утверждаете именно это.

Согласно воспоминаниям Чадаева, 28 июня 1941 года Сталин в Кремле не появлялся.
Согласно тетрадям записи посетителей, 28 июня 1941 года Сталин вёл приём в своём кремлёвском кабинете.
Очевидно, что один из этих двух источников говорит неправду.

Если 28 июня Сталин всё-таки не появлялся в Кремле, то это означает, что в тетради записи посетителей записан приём, которого на самом деле не было. Это очень серьёзное утверждение, поскольку оно ставит под сомнение достоверность тетрадей записи посетителей как документального источника, и оно нуждается в доказательстве. У Вас есть документальные свидетельства, что 28 июня 1941 года приёма в сталинском кабинете не было? Или хотя бы того, что в тетрадях записи посетителей сталинского кабинета встречаются аналогичные случаи записи приёмов у Сталина, которых на самом деле не было? Если есть, просьба их привести. Однако думаю, что их у Вас нету.

Если же 28 июня Сталин всё-таки вёл приём в своём кабинете, то это означает, что неправду говорит Чадаев. То есть, либо он задним числом сочиняет сказки, либо путает датировку событий, смещая их на несколько дней. В любом случае говорить о достоверности датировки им событий конца июня 1941 года, в том числе визита Сталина в наркомат обороны, не приходится.

>Во-вторых, о фальсификациях в подобных случаях могут говорить Мухин, Кара-Мурза, Вы и прочие представители вашего антинаучного направления.

У Вас что, очередное обострение? Погода повлияла?

>Для нормальных историков такие утверждения при имеющихся источниках нехарактерны. В исторической науке хорошо известно, что в даже самом достоверном источнике может содержаться недостоверная информация, и наоборот, источник, в целом являющийся недостоверным, может по отдельным вопросам давать более достоверное по сравнению с прочими источниками освещение.

Ага. «Здесь не читать, здесь читать, здесь опять не читать, а вот здесь жирное пятно, потому что им рыбу заворачивали».

Просто-напросто Вам очень удобно утверждение Чадаева, будто визит Сталина в наркомат обороны состоялся 27 июня. Ради этого Вы готовы простить Чадаеву любое враньё и логические противоречия на соседних страницах, противоречия с документальными источниками (тетради записи посетителей) и со свидетельствами других мемуаристов.