От lex Ответить на сообщение
К Майор Харченко Ответить по почте
Дата 03.12.2004 12:54:12 Найти в дереве
Рубрики WWI; Версия для печати

Re: Так и

День добрый.

>>>>Не суть важно,каким образом этот кризис был преодолен (применительно к затронутой здесь теме).
>>>Кризис был преодолен частично. "В обшем из ТРЕХ стоящих перед производством боеприпасов проблем вскрытых наступлением немцев в 1915 промышленность смогла решить полторы - були полностью удовлеитворены потребности армии в 76,2 дивизионном боеприпасе - роль которого в условиях ПОЗИЦИОННОГО фронта стремилась к нулю. ...И почти полностью не справились с запасами снарядов для тяжелой артиллеррии - даже поставленный в 1915 году МИНИМУМ иметь в частях 50 снарядов на орудие - не выполнялся. С уважением ФВЛ"
>>
>>Ну вот видите,потребности в 76 мм удовлетворили.А именно про этот калибр речь главным образом и и дет применительно к дореволюционным запасам.
>Да я же не спорю :). Я просто отмечаю, что удовлетворили потребность в наименее востребованных боеприпасах, при этом крупный бизнес реализовал политические задачи по дискредитации монархии и упрочению своего положения, а также неплохо поднажился. "Побочный эффект" - людские и территориальные потери России.

Они стали НАИМЕНЕЕ востребованными в 1916, когда прекратилась маневренная война и началась позиционная. А в 1915 они были весьма и весьма востребованными. Именно о них то и шел крик с фронта. Но в 1915 предвидеть события 1916 было довольно не просто.

>>>Поскольку исходный тезис "Снаряды были в тылу - а на фронте нет,потому что правительство не могло организовать снабжение", по крайней мере спорен.
>>
>>>"...даже к 1917 ТАОН была укомлпетована боеприпасами на 40% от положенного по штату БК, а все возрастающие трудности с распределением этого запаса (например в Царицыне застряли почти все (на 600!!! орудий) запасы 42 линейных боеприпасов, они как раз пригодились большевикам - только усугубляли положение" (FVL-01).
>>
>>так я вовсе же не утверждаю,что проблем не было.Просто сам тезис о наличии огромных запасов нерасстрклянных 76-имм снарядов ничего в данном случае не доказывает.
>
>Он доказывает, что была реальная возможность избежать предшествующего "снарядного голода" путем закупок и перевода промышленности на военные рельсы. А также то, что государство этого сделать не сумело, а крупный бизнес использовал ситуацию для получения прибылей и расшатывания существующего строя. невзирая на упомянутый выше побочный эффект.

Осталось только доказать, что «крупный бизнес» имел целью то, о чем Вы пишите, и сознательно это реализовывал. А насчет того что «имелась реальная возможность» - интересный вопрос. Дело то в том, что реальная потребность фронта в 3-дм патронах и прочих предметах арт. снабжения выяснилась не вдруг. Первоначально вообще не было ясно – сколько же их нужно. И ГАУ имело основания полагать, что все скорее хорошо, чем плохо. А вот когда таковые требования появились – как раз 1915 год и настал... Так что тут не бизнес, и не самодержавие виноваты, тут совсем иное что-то...

Всех благ...