>>Выйгрышь всего 0.58 кг, а боевые свойства АК-74 и АКС-74У несравнимы. Спрашивается зачем создавали АКС-74У?
>Ну вот опять голые циферки сравниваем… А если, к примеру, не вес померить, а размер?
Так меньше же. Или Вы померив убедились в обратном?
>>Вес 5.45 мм версии 9А91 со снаряженным магазином 2.16 кг. 2.16 + 4 х 0.41 кг = 3.8 кг
>>Таким образом 5.45 мм 9А91 со 100 патронами боекомплекта легче АКС-74У с 90 патронами на 0.3 кг. Но дело не в этом, дело в существенно меньших габаритах и массе самого 9А91, что делает его значительно более удобным в качестве вспомогательного оружия (при эффективности значительно более высокой чем у пистолета или легкого ПП).
>Вот оно что… М74 пиарим?
Я просто общаюсь. А Вы что то пиарите? Скажите что, я мешать не буду.
>А отчего оно не пошло, в курсе? Видать, нет.
От того что денег нет.
>А дело-то нехитрое: ведь 9А-91 – это эрзац! Максимально удешевленный вариант под 9х39… И когда его попытались переделать под патрон с более высокими характеристиками, оно просто затрещало. Ресурс еле-еле 3000 выстрелов – это вам как? Не говоря уж про никаковскую эргономику.
Так доводить надо. Имеете на сегодня предложить что либо получше в качестве PDW?
СР-3?
А как вам его 20-патронные магазинчики? Оно понятно, хотели сделать как побыстрее и попроще – а для делания нормального магазина нужно оснастку менять. В итоге сошлись на 20-патронном (максимум, что можно "вытянуть" из прямой коробки), да и тот периодически задержки давал.
Вас не удивляет что 20 патронные гнутые неметаллические магазинчики для АС/СР-3 тоже
всего лишь 20 патронные. Может не в оснастке дело?
>Опять же, корпус магазина там металлический, довольно-таки тоненький. Результат – где-то ударили, получили вмятину и соответственно задержку при стрельбе… Что для оружия, которому предполагается вменить функцию PDW, недопустимо – там вообще степень надежности высочайшая должна быть.
Если бы 9А91 был с металлопластиковыми магазинчиками вы бы не возражали?
Ну а уж про то, что получилось оружие, которое при использовании того же боеприпаса абсолютно не совместимо по магазинам с основным оружием подразделения (АК-74М) – это вам как? Т.е. приперло в бою, БК расстрелял, "стрельнул" магазинчик у соседа – и на тебе, нужно патроны переселять… А делать на 9А-91 нормальную горловину под стандартный магазин – так ведь это оснастку для производства ствольной коробки менять, техпроцесс перелопачивать – какой эрзацестроитель на такое пойдет?
Ну вообщем я понял ваше отношение. "Эрзацестроители", "пеар" и "попил".
>Не, будут делать как проще… В общем, опять не катят цифирьки без знания матчасти ;о))
Сколько магазинов для 9А91 уже погнули до полной непригодности в процессе изучения матчасти? :)
>>Другое дело что для легкой пехоты нужен не Печенег, а отечественный M249 (которого нет),
>Для обычной пехоты, действующей при поддержке брони – возможно и хватит ручника под промежуточный патрон. Но мы-то, вроде, рассматриваем людей, работающих пешим порядком, зачастую в отрыве от основных сил! Для легкой пехоты это еще не так остро – чаще всего они все равно будут работать в составе взвода (или, по крайней мере, в пределах действительного огня взводных средств усиления типа крупнокалиберного пулемета, АГС и т.п. А вот если рассматриваем действительно автономные группы (разведка, всяко-разные "егеря" и иже с ними), то тут все-таки необходимы пулеметы под винтовочный патрон. Все-таки это наиболее мощное оружие из тех, что в случае надобности позволяют ведение огня с рук.
Пулемет, это оружие подавления, и главное преимущество М249подобного малокалиберника в том что 5.45 мм патронов можно унести на себе гораздо больше чем 7.62х54. На малых дистанциях и 5.45 мм пули что надо прошьют, на больших пулеметный огонь призван сковать и отвлеч противника, обеспечив наиболее благоприятные условия для работы снайперов ("чеченские тройки").
>>гранатомет с выстрелом в боекомплекте вроде такого: "МШВ (многоцелевой штурмовой выстрел) предназначен для стрельбы по легкобронированным, быстроманевренным наземным и воздушным целям (танкам, боевым машинам пехоты, бронетранспортерам, самоходным артиллерийским установкам и низколетящим вертолетам), а так же по бетонным и кирпичным укрытиям и живой силе противника. Разработан в ФКП ГкНИПАС.
>А теперь главное – сколько это добро весит (т.е. сколько можно взять)
3.25 кг.
>, насколько далеко летит из того же РПГ-7?
300 метров эффективной.
>Таких хорошо иметь парочку – на всякий случай. А основной упор сделать на "карандаши" ОГ-7В, которые можно таскать буквально вязанками…
Согласен. Рад что нашел единомышленника не пытающегося отобрать у легкой пехоты гранатометы "за ненадобностью". :)
>>"По сообщению Центра подготовки пехоты армии США, предполагается, что в 2005 году солдаты США получат новое личное оружие - автоматическую винтовку XM8 (производитель - компания Heckler & Koch), которая заменит M16А2, принятую на вооружение в 1962 году. XM8 оснащена прицелом, который позволяет солдату наводить оружие на цель с помощью лазерного луча, а также вести огонь ночью (в прицел вмонтирован прибор ночного видения)."
>Ну и что? У всех ныне выпускаемых образцов нашей стрелковки тоже планки крепления оптики стоят. Хотите – коллиматор ставьте, хотите – оптику с увеличением, хотите – ночники… И образцы оных, в принципе, неплохие имеют место быть. Другой вопрос, что не будет этого всего для всего л/с подразделения в полном объеме.
Вот по этому я и указал что ночные прицелы только у снайперов, вместе с малошумными винтовками.
>И не будет еще очень-очень долго. Бедные мы. В отличие от штатников…
Не столь бедна Страна что бы несколько тысяч прицелов не оплатить. Стоимость его насколько помню около 1000 у.е. 10 тыс. прицелов это всего то десять миллионов долларов, цена десятка танков.
>>Справедливости ради, это все-таки про работу СпН.
>>Тактика которой в условиях горно-лесистой местности сходна с тактикой легкой пехоты ("егерей").
>Ну надо же! А может это не тактика схожа, а из-за того, что нормальной легкой пехоты нет, ее функции приходится спецназу выполнять?
Мы ведь о тактике, а не о том что у нас нормальных легкопехотных частей нет? Тем более что части решено создавать.
>>Поддержать это хорошо. Вопрос в том - кто первый откроет огонь. Если дозорным идет снайпер, то вероятность обнаружить противника прежде чем он обнаружит тебя существенно повышается. А чем вооружен снайпер? Снайперской винтовкой.
>Начнем с того, что в движении в оптику глядеть особо некогда.
Дело не в том что у снайпера есть оптика, а дело в том у него развита наблюдательность. :)
А главное – извините, а вы вообще представляете себе работу головного дозора? Там вообще-то не один человек идет, а пара (лучше – тройка). Причем тот, кто идет первым, вообще не особо обращает внимание на то, что вокруг творится. Его задача – растяжки выглядывать… Следом обычно идет замКГ. У него – ВСС (или АС), но при этом частенько как дополнение к обычному автомату с подствольником...
Я всего лишь предложил вооружать командира и зама снайперским оружием, за счет чего в отделении легкой пехоты иметь двух снайперов.
Считайте что я рассматриваю отделения легкой пехоты как две секции построенные вокруг двух тактических снайперов (чеченская "тройка-пятерка").
>>2) Учитывая прогресс в микроминиатюризации средств связи, врядли стоит говорить о специально выделенном радисте на уровне отделения: "В настоящее время ряд фирм предлагает готовые ручные радиостанции, обладающие низкой вероятностью обнаружения и перехвата, вполне пригодные для использования при проведении специальных операций. Здесь можно назвать аппаратуру SEM 52-SL фирмы Alcatel SEL, семейство Cougar 2000 фирмы Racal Radio, Chameleon SFH-41 фирмы Shadow Technologies и радиостанцию Penumbra фирмы Magnavox. Радиоаппаратура семейства Cougar 2000 включает радиостанции цифровой персональной связи PRM 5100 диапазонов 136-174 МГц и 440-512 МГц, совместимые с уже находящимися на вооружении английского спецназа радиостанциями семейств Cougar. Предусмотрены передача ключа шифрования по радиоканалу, селективный вызов, сканирование каналов и цифровое шифрование. Радиостанция Shadow SFH-41 массой 680 г (с аккумуляторами) в режиме перестройки рабочей частоты осуществляет переключение между 1024 каналами с частотой 50 раз в 1 с в диапазоне 148-174 МГц."
>Что-то вы постоянно от одного к другому шарахаетесь. Вы уж примите для себя решение, то ли у вас подраздение легкой пехоты/егерей/СпН, работающее в отрыве от своих, то ли "просто отделение". На уровне отделения, действующего в составе взвода, оно действительно незачем. Но мы-то, вроде, не про него говорить начали? А про работу в отрыве от своих?
Я? Это Вы наверное с Уфимцевым меня спутали. При "действиях в отрыве" от своих - спутниковый телефор (2 шт.) у тех же лиц.
Массу "Иридиума" знаете? А стоимость?
>Да еще и про тактику егерей и спецназа? Так вот тут несколько другой расклад. И если для связи в группе действительно можно всякой всячиной мелкой пользоваться, то для работы с вышестоящим звеном их уже просто не хватит! Посему и нужен радист, который будет нести что-нибудь типа "Кустарника", "Северка" или старой доброй "КМ-ки".
Вы как не в XXI веке живете. Давайте исходить из того что мал-мал денег есть, в том числе и на оснащения "крутой легкой пехоты" такими радостями жизни как ночные прицелы, портативные радиостанции и даже спутниковые телефоны.
>Кроме всего прочего, нужно обеспечивать связь с авиацией – а это еще один тип станции… Так что пролетаете вы с радистом
Достаточно иметь портативные радиостанции расширенного диапазона.
