>Выйгрышь всего 0.58 кг, а боевые свойства АК-74 и АКС-74У несравнимы. Спрашивается зачем создавали АКС-74У?
Ну вот опять голые циферки сравниваем… А если, к примеру, не вес померить, а размер? Что тогда выйдет? Да еще и вспомнить, для кого оно создавалось?
>Вес 5.45 мм версии 9А91 со снаряженным магазином 2.16 кг. 2.16 + 4 х 0.41 кг = 3.8 кг
>Таким образом 5.45 мм 9А91 со 100 патронами боекомплекта легче АКС-74У с 90 патронами на 0.3 кг. Но дело не в этом, дело в существенно меньших габаритах и массе самого 9А91, что делает его значительно более удобным в качестве вспомогательного оружия (при эффективности значительно более высокой чем у пистолета или легкого ПП).
Вот оно что… М74 пиарим? А отчего оно не пошло, в курсе? Видать, нет. А дело-то нехитрое: ведь 9А-91 – это эрзац! Максимально удешевленный вариант под 9х39… И когда его попытались переделать под патрон с более высокими характеристиками, оно просто затрещало. Ресурс еле-еле 3000 выстрелов – это вам как? Не говоря уж про никаковскую эргономику. А как вам его 20-патронные магазинчики? Оно понятно, хотели сделать как побыстрее и попроще – а для делания нормального магазина нужно оснастку менять. В итоге сошлись на 20-патронном (максимум, что можно "вытянуть" из прямой коробки), да и тот периодически задержки давал. Опять же, корпус магазина там металлический, довольно-таки тоненький. Результат – где-то ударили, получили вмятину и соответственно задержку при стрельбе… Что для оружия, которому предполагается вменить функцию PDW, недопустимо – там вообще степень надежности высочайшая должна быть. Ну а уж про то, что получилось оружие, которое при использовании того же боеприпаса абсолютно не совместимо по магазинам с основным оружием подразделения (АК-74М) – это вам как? Т.е. приперло в бою, БК расстрелял, "стрельнул" магазинчик у соседа – и на тебе, нужно патроны переселять… А делать на 9А-91 нормальную горловину под стандартный магазин – так ведь это оснастку для производства ствольной коробки менять, техпроцесс перелопачивать – какой эрзацестроитель на такое пойдет? Не, будут делать как проще… В общем, опять не катят цифирьки без знания матчасти ;о))
>Другое дело что для легкой пехоты нужен не Печенег, а отечественный M249 (которого нет),
Для обычной пехоты, действующей при поддержке брони – возможно и хватит ручника под промежуточный патрон. Но мы-то, вроде, рассматриваем людей, работающих пешим порядком, зачастую в отрыве от основных сил! Для легкой пехоты это еще не так остро – чаще всего они все равно будут работать в составе взвода (или, по крайней мере, в пределах действительного огня взводных средств усиления типа крупнокалиберного пулемета, АГС и т.п. А вот если рассматриваем действительно автономные группы (разведка, всяко-разные "егеря" и иже с ними), то тут все-таки необходимы пулеметы под винтовочный патрон. Все-таки это наиболее мощное оружие из тех, что в случае надобности позволяют ведение огня с рук.
>гранатомет с выстрелом в боекомплекте вроде такого: "МШВ (многоцелевой штурмовой выстрел) предназначен для стрельбы по легкобронированным, быстроманевренным наземным и воздушным целям (танкам, боевым машинам пехоты, бронетранспортерам, самоходным артиллерийским установкам и низколетящим вертолетам), а так же по бетонным и кирпичным укрытиям и живой силе противника. Разработан в ФКП ГкНИПАС.
А теперь главное – сколько это добро весит (т.е. сколько можно взять), насколько далеко летит из того же РПГ-7? Таких хорошо иметь парочку – на всякий случай. А основной упор сделать на "карандаши" ОГ-7В, которые можно таскать буквально вязанками…
>"По сообщению Центра подготовки пехоты армии США, предполагается, что в 2005 году солдаты США получат новое личное оружие - автоматическую винтовку XM8 (производитель - компания Heckler & Koch), которая заменит M16А2, принятую на вооружение в 1962 году. XM8 оснащена прицелом, который позволяет солдату наводить оружие на цель с помощью лазерного луча, а также вести огонь ночью (в прицел вмонтирован прибор ночного видения)."
Ну и что? У всех ныне выпускаемых образцов нашей стрелковки тоже планки крепления оптики стоят. Хотите – коллиматор ставьте, хотите – оптику с увеличением, хотите – ночники… И образцы оных, в принципе, неплохие имеют место быть. Другой вопрос, что не будет этого всего для всего л/с подразделения в полном объеме. И не будет еще очень-очень долго. Бедные мы. В отличие от штатников… Опять же, поглядите как иховые СОКОМ-овцы работают: там целый букет всяких разных прицелов у каждого. И они их меняют в зависимости от задачи. Ибо то, что годится для работы накоротке в застройке или внутри объекта, вовсе не обязательно подойдет для патрулирования или разведвыхода.
>Всегда встречал только положительные отзывы о применении ВСК-94 в Чечне при ее использовании в различных условиях.
Ну что вы так прикипели к этому эрзацу? Положительные отзывы давали, скорее всего, те, у кого не было до того опыта общения с ВССом. Или те, кто свое оружие в должном состоянии поддерживать ленится…
>Справедливости ради, это все-таки про работу СпН.
>Тактика которой в условиях горно-лесистой местности сходна с тактикой легкой пехоты ("егерей").
Ну надо же! А может это не тактика схожа, а из-за того, что нормальной легкой пехоты нет, ее функции приходится спецназу выполнять?
>Поддержать это хорошо. Вопрос в том - кто первый откроет огонь. Если дозорным идет снайпер, то вероятность обнаружить противника прежде чем он обнаружит тебя существенно повышается. А чем вооружен снайпер? Снайперской винтовкой.
Начнем с того, что в движении в оптику глядеть особо некогда. А главное – извините, а вы вообще представляете себе работу головного дозора? Там вообще-то не один человек идет, а пара (лучше – тройка). Причем тот, кто идет первым, вообще не особо обращает внимание на то, что вокруг творится. Его задача – растяжки выглядывать… Следом обычно идет замКГ. У него – ВСС (или АС), но при этом частенько как дополнение к обычному автомату с подствольником... Он ведет наблюдение за тем, что творится впереди. Потом разведчик с автоматом с подствольником (иногда – пулеметчик). Этот тоже вперед глядит, а кроме того – вверх: нету ли кого/чего на деревьях, выше по рельефу и т.п. Вот так вот. И места для снайпера тут как-то не находится…
>2) Учитывая прогресс в микроминиатюризации средств связи, врядли стоит говорить о специально выделенном радисте на уровне отделения: "В настоящее время ряд фирм предлагает готовые ручные радиостанции, обладающие низкой вероятностью обнаружения и перехвата, вполне пригодные для использования при проведении специальных операций. Здесь можно назвать аппаратуру SEM 52-SL фирмы Alcatel SEL, семейство Cougar 2000 фирмы Racal Radio, Chameleon SFH-41 фирмы Shadow Technologies и радиостанцию Penumbra фирмы Magnavox. Радиоаппаратура семейства Cougar 2000 включает радиостанции цифровой персональной связи PRM 5100 диапазонов 136-174 МГц и 440-512 МГц, совместимые с уже находящимися на вооружении английского спецназа радиостанциями семейств Cougar. Предусмотрены передача ключа шифрования по радиоканалу, селективный вызов, сканирование каналов и цифровое шифрование. Радиостанция Shadow SFH-41 массой 680 г (с аккумуляторами) в режиме перестройки рабочей частоты осуществляет переключение между 1024 каналами с частотой 50 раз в 1 с в диапазоне 148-174 МГц."
Что-то вы постоянно от одного к другому шарахаетесь. Вы уж примите для себя решение, то ли у вас подраздение легкой пехоты/егерей/СпН, работающее в отрыве от своих, то ли "просто отделение". На уровне отделения, действующего в составе взвода, оно действительно незачем. Но мы-то, вроде, не про него говорить начали? А про работу в отрыве от своих? Да еще и про тактику егерей и спецназа? Так вот тут несколько другой расклад. И если для связи в группе действительно можно всякой всячиной мелкой пользоваться, то для работы с вышестоящим звеном их уже просто не хватит! Посему и нужен радист, который будет нести что-нибудь типа "Кустарника", "Северка" или старой доброй "КМ-ки". Кроме всего прочего, нужно обеспечивать связь с авиацией – а это еще один тип станции… Так что пролетаете вы с радистом
