|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
02.12.2004 09:07:19
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Re: А что...
> Если какие то генералы с вышеприведенным определением не согласны, то это может служить лишь поводом для сомнений в компетентности этих генералов.
это мнение советских генералов, а не всех
> Тому что тяжелые БМП(БТР), такие как Мардер-2, созданные на современных (а не на устаревших) шасси до сих пор не появились в армиях мира, существует вполне понятное обьяснение.
угу, жаба задушила (денег жалко)
> То что Меркава не БМП понятно исходя из определения: "БМП - бронированная машина мотострелковых войск (мотопехоты)". Меркава же находится на вооружении танковых войск.
Танки без прикрытия пехоты живут недолго.
Различия танковых и мотострелковых (мотопехотных) соединений в соотношении полков (батальонов).
>>Это не совсем так. По изрытому воронками полю у гусеничных проходимость выше.
>
> Различие в проходимости не является качественным. Именно по этому, да еще и потому что наступления по изрытым до лунного пейзажа воронками полям уходят в прошлое, в мире появилась столь большая мода на создание колесных БМП - LAV-25, VBCI, Centauro VBC, Pandur II, Vextra 25 и т.п.
у колёсной бронетехники есть свои достоинства, если надо ездить далеко, то колёсная БТТ предпочтительней гусеничных. Именно поэтому таже ЮАР имела много колёсных БТР. Там поездка 200-300км по пустыне банальна.