>Здрасьте!
>>>Здрасьте!
>
>>Дороги тралят редко, чаще обходятся другими методами.
>Но тем не менее в афгане танки с блок-поста перед прогоном каравана ообо опасные участки проползали. С катковыми тралами.
Время было другое. Сейчас очень много девайсев, которые катковыми тралами не берутся. Да и приборы кратности, получили большое распространение.
>>Еще раз повторяю, скорость траления 10-12 км/ч. Прикиньте время потребное на траление 100 км. Именно поэтому проверка дороги осуществляется другими методами.
>Не всегда(с). "Другие методы" не сильно быстрее, сколько километров за час пройдут саперы с щупом и т.д.? 2км? 3? Однако же от проверки дорог ими не отказываются.
>Какова скорость самоходных миноискателей?
Смысл в том, что саперы не проверяют щупами всю дорогу. Проверяются только места возможных закладок.
>>>>Что касается гениальной идеи Исаева, с вынесенным взрывателем, то намного проще воспользоваться элементарным механическим прибором кратности.
>Ну пусть проще. И что?
Ничего. Зачем городить городуху, если есть способы проще и эффективнее?
>>Как результат, все «фугасы Исаева» взорвутся перед машиной, а не под ней.
>Там кто-то предложил апгрейженую версию: 2 "контакта". Взрыв после прохождения ВТОРОГО.
Усложняя девайс, увеличиваете е вероятность отказа, потребное время на установку, вероятность обнаружения девайса, вероятность обнаружения группы в момент закладки.
>А если ужи именно Исаева и один взрыватель, защищать, то как определите на какую сторону взрыватель вынесли? Экспериментально?;-)
Буду двигаться по диагонали. :-))
> Да и если именно на БТР ехать и фугас за ним в трех метрах жахнет, то БТРку скинет нафик с дороги, со всеми вытекающими...
А если атомную бомбу заложить, то там и соседний город снесет.… Еще раз говорю, прикиньте потребность взрывчатки и объем земляных работ, для ее закладки и маскировки.
>Никто не говорил что будет легко.
Мы не ищем легких путей? :-))
>Однако, делают же так если захотят. Фугас-то ставится не в жутких количествах и трудозатраты оправдывает.
Сомневаюсь. Слишком большая вероятность обнаружения как самого девайса, так и группы в момент закладки.
>>А теперь прикиньте объем маскировочных работ, с учетом маскировки датчика цели и проводов.
>да, это недостаток Исаевского метода, тут согласен.
Решающий недостаток.
>>Что касается вашей «гениальной» идеи, о «сверлении» насыпи, то у меня к вам вопрос.
>>А вы когда нибудь видели, как делают прокол насыпи? Хотябы в теории представляете, что это такое?
>Что такое прокол насыпи не знаю, однако, под асфальтовой дорогой (не широкой, однополосной) трубу протаскивал. Начальство дачного поселка асфальт ломать не хотело. Задолбались порядочно. Но ничего сверхестественного не делали. Если была бы цель замаскировать водосток - думаю что наследили бы меньше и все бы сделали;-)
Какой был диаметр трубы? Сколько времени то прокалывали?
Уверены, что смогли бы не наследить?
Re: Для особо... - Виктор Крестинин01.12.2004 15:58:59 (44, 2170 b)
