Re: Нет
>>Дело не в статистике, дифракция есть всегда когда у вас волна не бесконечна в пространстве.Дифракция-следствие рассеяния на границах щелей, линз, вообще объектов.
>
>Неправда ваша .
Александр А. прав. Дифракция есть всегда.
> Например можно разрешить пару fluorofores на расстояниях порядка 100нм. Облом искать ссылку. Это должно быть c использованием single molecule fluorescence spectroscopy метода. При хорошей статистике и отсутсвии шума можно разрешить сумму двух "куполов." Задача некорректная и требует хорошей точности исходных данных.
Вы как раз приводите пример того, как попытаться учесть этот эффект. Если картинку портит только лишь дифракция, то обратная задачка решаема. Тут Вы правы. Для задачки, о которой речь выше - пример совершенно не годится, потому что априори неизвестно что у Вас на поверхности Земли, какие оптические свойства имеет атмосфера над данной точкой, даже если Ваша оптическая система и тракт обработки сигнала - идеальны. Можно пытаться использовать модели, но они могут сильно отличаться от реальности.
>>По поводу пределов разрешений спутников, Е.Мясников перечислил все возможные ограничения. Насколько я предсталяю, сейчас это 25-30 см.
>Ну да, при линзе в 50см на расстоянии 100км в оптике так примерно и будет.
При таких параметрах при наблюдении в надир разрешение будет порядка 1 м, если оценивать его по формуле: длина волны (х) высота орбиты (/) диаметр объектива или зеркала. Реальные системы проектируются так, чтобы дифракционный эффект не был главным ограничением, поэтому диаметр зеркала на спутниках KH - несколько метров. Но нет смысла делать его больше 10 м, поскольку все испортит, к примеру, атмосферная турбулентность.
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
