|
|
От
|
Wizard
|
|
|
К
|
Роман (rvb)
|
|
|
Дата
|
29.11.2004 14:37:32
|
|
|
Рубрики
|
Космос;
|
|
Re: Преувеличивают. Дифракционный предел разрешения никто не отменял. (-)
дифракционный предел - это об "оптическом" резрешении, т.е. смотря глазами
Вы ничего не разберете. Если же попытаться решить обратную задачу и по
волновой картине, имеющейся на "фотопленке", определить источник света, то
предел значительно дальше. Подобная задача, например, решается в томографии,
когда по отраженному в разные стороны излучению восстанавливается объемная
картина объекта.
Стоит заметить, что здесь играет соотношение разрешение/время обработки.
Чтобы получить картинку с большим разрешением Вы платите временем обработки.
В результате номер автомобиля Вы разберете, но он уже давно уехал и номер
поменял :(. Ну и вообще эта вычислительная задача относится к так называемым
некорректным. В разных условиях должны применяться разные алгоритмы решения.
Причем понять что применять можно иногда только методом перебора всего, что
имеется :)
- Ну уж нет - NV 29.11.2004 14:53:35 (347, 2026 b)
- Дифракционного предела нет (+) - Ceргей Криминский 30.11.2004 07:48:35 (112, 748 b)
- Есть - Александр А 30.11.2004 17:38:18 (72, 322 b)
- Нет (+) - Ceргей Криминский 01.12.2004 05:14:06 (51, 778 b)
- Re: Нет - Е. Мясников 01.12.2004 07:53:30 (49, 1817 b)
- Re: Ну уж... - Wizard 29.11.2004 15:25:24 (195, 3308 b)
- Re: Ну уж... - tarasv 29.11.2004 15:30:54 (152, 1004 b)
- Да. - Иван Уфимцев 29.11.2004 20:49:00 (75, 321 b)