Re: Вопрос о...
>>Да и никакого особенного "тактического вклада" в уничтожение подранка или малоопытного, отбившегося от строя пилота не видно.
>
>пилотов на порядки меньше чем пехотинцев их подготовка дороже, кроме пилота еще теряется самолет (недешевая матчасть)
Да, но и подготовка аса, ведущего эту охоту, стоит очень недешево, плюс использование его самолета для достижения этой не очень внятной цели. Стоит ли овчинка выделки? Уничтожение офицерского состава снайперами, орудийных расчетов и других спецбед тоже многого стоит.
>>>Да и "безопаснее" для летчика чем для снайпера.
>>
>>Взлет-посадка само по себе дело рискованное.
>
>оно изрядно зависит от мастерства летчика - т.е это "управляемый" риск. А артогонь он не разбирает.
Зависит от ГОРАЗДО БОЛЬШИХ факторов чем работа снайпера. Техника может отказать, погода может испортиться и т.д. и т.п. Собссно, недаром летчику засчитывались не только сбитые и проведенные бои, но и просто БОЕВЫЕ ВЫЛЕТЫ, которые может быть никакого военного эффекта и не имели.
>>А тем более полет за линию фронта на свободную охоту. Запросто можно превратиться из охотника в жертву. "Безопаснее" - именно что в кавычках.
>
>Война всегда сопряжена с риском.
>Я сравнивал степень и вероятность этого риска для обеих специальностей.
Я думаю, что степень риска летчиков ЗНАЧИТЕЛЬНО выше, чем у всех остальных военных специальностей. Была где-то статистика, что у танкистов и летчтиков процент погибших по сравнению с ранеными выше, чем у пехоты.
С уважением к сообществу
