>Вот если БЫ ваша магическая фраза БЫЛА БЫ размещена в главе "4. Обращение с пленными", параграфа "4.15. Уничтожение пленных" и предварялась словами типа : "Неся знамя коммунизма всему угнетённому человечеству, советский солдат не имеет права на ложный гуманизм ! Будь всегда бдителен, даже если раненый тобой враг обезоружен, связан и находится под охраной -- он ещё может нанести смертельный удар ! Добей его и ..." (далее по вашему тексту), тогда бы можно БЫЛО БЫ вздохнуть облегчённо.
А Вы признаете только такую формулировку? К сожалению, у меня для Вас есть только интерпретация ув. М.Свирина:
>>Это Вы, безусловно, преувеличиваете. В данном случае речь идет о добивании раненого в бою вооруженного врага.
>
>Могу привести вам соответствующую цитату из "Железного дождя" Курочкина, которой меня как-то шугал И.Кошкин, там подобный случай описан. Хотя я тогда оправдывал действия именно в бою с неизвестным исходом и именно в жестокой войне, а не в неспешном и лучезарном деле "несения Свободы и Демокритии", о котором так душевно пишете вы вместе с уч. "Калаш".
Я рад, что Вы так высоко цените то, что и я и ув. "Калаш" пишем, и, в свою очередь, хочу привести вам соответствующую цитату из уч. "Siberiаn".
>>Попробуйте подвести под эту категорию уничтожение гражданского населения, взятие и расстрелы заложников, насильственный угон на работу и т.д. и т.п. А Вы говорите, любые военные преступления...
>
>Американцы и этим занимаются в чужой далёкой стране, куда их никто не звал, и на которую они напали без каких-либо адекватных причин ? Нет, серьёзно ?! Я шокирован. И как всё это опрадывается ?
Теперь я вижу источник Вашего возмущения. Вы просто небрежно читаете, поэтому неправильно понимаете прочитанное и в результате оказываетесь шокированным… Надеюсь, другими источниками информации Вы пользуетесь внимательнее.
А причины для вторжения в Ирак у американцев были вполне адекватные.
>>Без охраны, это значит, что бой еще продолжается и нет свободных людей, которые могут присматривать за вражескими ранеными.
>
>Т.е., уничтожение всего живого заранее заложено в схему проводимой американской армией "зачистки" ? Смотри ты, а ведь даже немцы, не на жизнь, а на смерть воевавшие "жидо-большевизм", летом 41-го года конвоиров выделяли...
Неужели Вы не слышали о пленных, взятых американцами в той же Фаллудже? Вы думаете, они бесконвойными в плен шагали? ТщательнЕе надо источники информации изучать, тщательнЕе, тогда и вопросы многие отпадут сами собой.
>>А враг, хотя и раненый, может убить Вас, если Вы его не опередите. Это логика войны, и ее использовали все воюющие стороны.
>
>Это не логика, а неуклюжее оправдание, как я понял, заложенного в "схемные решения" американских освободителей постулата "выстрелил и забыл".
>Заметьте, разговор всё время вертится вокруг обращения с ранеными/пленными, а не про некий "бой", где, пробиваясь через град РПГ-шных гранат и сквозь свист пуль китайских АКМ "террористов", типично обаятельный лейтенант Джон Смит, с развевающимся "старс энд страйпс" наперевес, захватывает очередной подземный дворец Саддама, состоящий наполовину из комнат для изнасилования. С вполне себе ещё живыми и хорошенькими "жильцами".
И что же Вы остановились на самом интересном месте? :-)
А "разговор всё время вертится вокруг обращения с ранеными/пленными" в процессе боя. Вы этого, почему-то, или не можете или не желаете понять.
>>Эти Ваши "живые люди", "местные аборигены" ведь тоже стреляют.
>
>И правильно делают -- пришельцев надо мочить любыми средствами.
Вот те, которым дорог великий вождь и учитель Саддам Хусейн, так и поступают. И те, которые за исламский фундаментализм – тоже. Но есть и такие, которые готовятся к демократическим выборам. А Вы-то сами, за какую из этих трех групп болеете?
>Вам ли, наверняка смотревшему чудный сериал "V", этого не знать ? :-)
Сериал "V" я не смотрел и даже ничего про него почему-то не слышал…
>>А отвечать на их огонь, по-Вашему, нельзя?
>
>На огонь ? Конечно можно. Но если точно хочешь остаться в живых и иметь спокойную совесть, то лучше "отвечать" на каком-нибудь армейском стрельбище в Миннесоте.
А по-моему, если давал присягу, то надо как раз ее выполнять, именно для того, чтобы "иметь спокойную совесть".
>>А помните, что эти "невинные" аборигены сделали с четырьмя штатскими американцами 31 марта в той же Фаллудже? Показывали это Вам по ТВ? И как Вы относитесь к тому событию? А также к отрезанию голов заложникам все там же?
>
>Плохо отношусь, совсем плохо. Хотя 100% вина за создание из Ирака очередной бандитской "тортуги" лежит на Америке.
То есть, по-Вашему, пришли плохие американцы и немедленно превратили честных и добрых иракцев в бандитов? Вы-то сами в это верите?
