[2БорисК] "А теперь прикинь, солдат, где Нью-Йорк, а где Багдад" (с).
Приветствую !
>А ссылки на "Боевые действия взвода в обороне и наступлении" Вам недостаточно? А то в БУ РККА камеры почему-то не упоминаются...
Странно, т.к. я то подумал, что сей устав -- это как "энциклопедический словарь", на все случаи жизни. :-) Там ведь, наверное и главы имеются и параграфы, нет ?
Вот если БЫ ваша магическая фраза БЫЛА БЫ размещена в главе "4. Обращение с пленными", параграфа "4.15. Уничтожение пленных" и предварялась словами типа : "Неся знамя коммунизма всему угнетённому человечеству, советский солдат не имеет права на ложный гуманизм ! Будь всегда бдителен, даже если раненый тобой враг обезоружен, связан и находится под охраной -- он ещё может нанести смертельный удар ! Добей его и ..." (далее по вашему тексту), тогда бы можно БЫЛО БЫ вздохнуть облегчённо.
А так ведь эти слова могут относиться к чему угодно, не правда ли ? Ведь, видя плакат "Мой руки перед едой !", вы не бросаетесь в близстоящему мистеру или миссис и не начинаете мыть их руки, не'с па ?! :-)
>Это Вы, безусловно, преувеличиваете. В данном случае речь идет о добивании раненого в бою вооруженного врага.
Могу привести вам соответствующую цитату из "Железного дождя" Курочкина, которой меня как-то шугал И.Кошкин, там подобный случай описан. Хотя я тогда оправдывал действия именно в бою с неизвестным исходом и именно в жестокой войне, а не в неспешном и лучезарном деле "несения Свободы и Демокритии", о котором так душевно пишете вы вместе с уч. "Калаш".
>Попробуйте подвести под эту категорию уничтожение гражданского населения, взятие и расстрелы заложников, насильственный угон на работу и т.д. и т.п. А Вы говорите, любые военные преступления...
Американцы и этим занимаются в чужой далёкой стране, куда их никто не звал, и на которую они напали без каких-либо адекватных причин ? Нет, серьёзно ?! Я шокирован. И как всё это опрадывается ?
>Без охраны, это значит, что бой еще продолжается и нет свободных людей, которые могут присматривать за вражескими ранеными.
Т.е., уничтожение всего живого заранее заложено в схему проводимой американской армией "зачистки" ? Смотри ты, а ведь даже немцы, не на жизнь, а на смерть воевавшие "жидо-большевизм", летом 41-го года конвоиров выделяли...
>А враг, хотя и раненый, может убить Вас, если Вы его не опередите. Это логика войны, и ее использовали все воюющие стороны.
Это не логика, а неуклюжее оправдание, как я понял, заложенного в "схемные решения" американских освободителей постулата "выстрелил и забыл".
Заметьте, разговор всё время вертится вокруг обращения с ранеными/пленными, а не про некий "бой", где, пробиваясь через град РПГ-шных гранат и сквозь свист пуль китайских АКМ "террористов", типично обаятельный лейтенант Джон Смит, с развевающимся "старс энд страйпс" наперевес, захватывает очередной подземный дворец Саддама, состоящий наполовину из комнат для изнасилования. С вполне себе ещё живыми и хорошенькими "жильцами".
Хотя у меня так хорошо, как у уч. Калаш, не получится, и поэтому я оставляю героическую часть эпоса "Великий Буш и Свобода свободного Ирака" для него. :-)
>А Вам не кажется, что ТВ освещает происходящее в Ираке несколько предвзято?
Вполне возможно, хотя они показывают таки НЕпостановочные кадры.
>Эти Ваши "живые люди", "местные аборигены" ведь тоже стреляют.
И правильно делают -- пришельцев надо мочить любыми средствами. Вам ли, наверняка смотревшему чудный сериал "V", этого не знать ? :-)
>А отвечать на их огонь, по-Вашему, нельзя?
На огонь ? Конечно можно. Но если точно хочешь остаться в живых и иметь спокойную совесть, то лучше "отвечать" на каком-нибудь армейском стрельбище в Миннесоте.
>А помните, что эти "невинные" аборигены сделали с четырьмя штатскими американцами 31 марта в той же Фаллудже? Показывали это Вам по ТВ? И как Вы относитесь к тому событию? А также к отрезанию голов заложникам все там же?
Плохо отношусь, совсем плохо. Хотя 100% вина за создание из Ирака очередной бандитской "тортуги" лежит на Америке. А вы, поди, за Буша и второй раз проголосовали.
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
