Вчера вечером ходил с группой товарищей на «Александра». Присутствовали: любители истории (из киноманов), любительницы истории, в т. ч. толкиенистки :)), эстет-гомофоб (это я о себе :))) и еще один ВИФовец.
Просмотр фильма проходил легко и непринужденно. Сразу понравились: музыка и детство Александра. Когда показали дождевой лес и толпу солдат под этим самым дождем, мужская часть зала (вместе с частью девушек, тоже видевших некий фильм Стоуна) дружно заржала :))).
Лично я также тихонько поаплодировал при появлении слоников :). Топали, как стая Годзилл. Поскольку я жду ВК-3 только в переводе Гоблина, такой танковой :) атаки в кино еще не видел. Интересно, какой дурак решил воевать в довольно-таки густом лесу с ограниченной видимостью?
Далее по пунктам.
Об этом самом :).
Порно нету и не будет :))), (впрочем, я не специалист :) ). Поскольку я никогда не интересовался ЭТИМ :) аспектом, что в современности, что в истории, не знаю, как оно там было на самом деле. Зачем это было нужно Стоуну. Ответ, ИМХО кроется во фразе Аристотеля (?): надо уметь контролировать свои эмоции, чем мы, греки, отличаемся от варваров. Поэтому высшие люди, общаясь друг с другом, обмениваются прежде всего знаниями. Ну не выделяли, наверное, греки, так однополую любовь (как некоторые :))! :) Да, наверное, было. Но Александр – не ходил в фильме в кожаных джинсах с дырами (или в чем там они ходят), он-то как раз свои чувства контролировал. И еще: вы женщин в фильме видели? :))) После ТАКИХ женщин – неудивительно, что Александр в кадре больше с мужчинами общался :))) (но и с женщинами тоже :), причем откровеннее). К тому же: тридцать тысяч родного войска, сколько-то сот близких знакомых, а наложниц где он возьмет в походе в таком количестве? :)
Битвы.
Да, две штуки. Во «Взводе» их было целых три, ЕМНИП, плюс одна зачистка. В «FMJ»- одна локальная перестрелка. ИМХО, делают ошибку те, кто смотрит на фильм как на ВОЕННО-исторический. Битвы, если брать биографию Александра целиком, занимали не так уж много времени. ИМХО, Стоун не стал снимать кино про суперкрутого неубиваемого чувака, который в одиночку кладет толпу ботов: сами-знаете-какой фильм :). Стоуна интересовала именно Личность во всех аспектах (в т. ч. и в вышеописанном). Скорее, это аналог JFK или «Никсона» (последний не видел).
Снято: с детства мечтал увидеть Настоящую Македонскую Фалангу, но видно, не судьба :). Хотя выход ее на Гавгамелы… Встреча Мордора и Талибана, прямо слово. Сильно :). Массовка подкачала: чтобы показать фалангу, надо тренировать артистов примерно столько же, сколько и в реальности. Уж больно большие были промежутки между солдатами. Персы и индийцы понравились больше, наверное, потому, что я о них меньше знаю :). Доспехи – это к специалистам.
Что я увидел в фильме:
Человека, чьими родителями были два злейших врага, невероятно амбициозных, интриганов и неглупых. Выросшего в окружении мифов, экранизировать которые не взялся бы ни один самый отвязанный режиссер. Отец ведь показывал Александру фрески, и не зря их вспоминали в ключевые моменты фильма. И с детства он уже был непрост. Он хотел трона, но не готовился к нему так скоро. Человека, который пошел в не им задуманный поход и превзошел все, что могли помыслить современники, он переплюнул даже богов. Человека, чью мечту не мог понять никто из окружающих. Человека, прожившего жизнь без единой близкой души, кроме, может быть, одной. Человека, вознесенного на вершину мира и свергнутого оттуда же. Человека, чье величайшее поражение стало в итоге триумфом.
Последнюю фразу, можно, наверное, отнести и к режиссеру. Фильм будут разносить в клочки, и во многом, заслуженно, но Стоун его снял. Снял вот так. От «Жанны д’Арк» меня тошнило (в переносном смысле) буквально каждую минуту (этот фильм я специально пытался досмотреть несколько раз, но так и не смог :) ), от «Гладиатора» - каждые пять, от новорусского чисто военного кина – больше нескольких секунд я вообще не выдерживал. «Александра» смотрел три часа. Вспоминая База Лурмана и Ди Каприо – это еще не худший вариант получился :).
С уважением, Евгений Белаш
